El personal del Organo Superior de Fiscalización del Estado de México envió al Diario Amanecer una carta, la cual fue publicada gracias al valor del Director de dicho diario el día miércoles 28 de febrero de 2007, la cual ponemos a su consideración:
CARTA ABIERTA
C. Licenciado Enrique Peña Nieto; Gobernador Constitucional del Estado de México
C. Diputado Doctor Higinio Martínez Miranda; Presidente de la Junta de Coordinación Política de la LVI Legislatura del Estado de México.
C. Magistrado Licenciado José Castillo Ambriz; Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México.
A LA OPINIÓN PÚBLICA
Los que suscribimos este documento nos dirigimos a Ustedes para informar lo siguiente:
Por el desconocimiento del C. Octavio Mena Alarcón y de sus allegados, es que el Organo Superior de Fiscalización del Estado de México se encuentra sumergido en estos momentos en el fango, de cabeza, en un desorden total y dando resultados escasos, ya que desde que ingresó el M. en F. Octavio Mena Alarcón, por ejemplo:
En el Departamento de Auditoria Financiera se han venido realizando -por sus instrucciones- auditorias de 15 días, situación absurda para revisar un ejercicio completo, que, en este caso, las revisiones fueron al ejercicio comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2006, pero estos resultados muy convenientes para el extesorero del H. Ayuntamiento de Toluca (Octavio Mena Alarcón), ya que las observaciones que se detectaron, las solventaron sin elementos suficientes, siendo que nuestros compañeros de auditoria de obra, detectaron serias irregularidades en las obras realizadas en la Vialidad Alfredo del Mazo, usted recordará, los famosos puentes, pero borrón y cuenta nueva aquí no pasó nada, ¿será porque el C. Octavio Mena se auditó a sí mismo?.
Por otro lado, finísimas personas son Vicente Chave y Jaime Moreno, que hace algunos años laboraron en la entonces Contaduría General de Glosa de la cual fueron despedidos por corruptos, muchos de nosotros que los conocimos de ese entonces comentábamos (por que lo sabíamos) que acudían a los Ayuntamientos a pedir dinero y ahora que regresan como jefes a “servirse con la cuchara grande”; al enterarse Octavio Mena, optó por mandar a Jaime Moreno a las oficinas del Valle de México, para calmar los rumores, pero no actúo así, cuando un compañero detectó, en un Ayuntamiento en la administración 2003-2006, una irregularidad consistente en una fuerte cantidad de dinero, ha pero como el expresidente y el extesorero de Tenancingo son amigos del M. en F. Octavio Mena Alarcón; Auditor Superior de Fiscalización, este optó por inventar situaciones y por pedir la renuncia a nuestro compañero, quien ahora se encuentra peleando por sus derechos, asimismo la administración actual de este Ayuntamiento ha dado aviso a Mena de las irregularidades encontradas en la entrega-recepción, pero el C. Mena no ha hecho nada, como que quiere dejar pasar de largo esta situación; del mismo modo ha actuado con el ayuntamiento de Lerma y otros municipios (Zinacantepec).
Otra irregularidad es en la que se encuentra el C. Miguel Angel Flores Arriaga a quien le levantaron un acta por dedicarse a la venta de teléfonos celulares en horas de trabajo y no solo en nuestras oficinas sino también en los Ayuntamientos, además por haber recibido dinero de los mismos funcionarios de ciertos Municipios, pero como es amigo del C. Jaime Adán Carbajal, quien por conocer a su papá expresidente municipal de un Ayuntamiento, no le hacen nada, claro está que para no tener problemas, debemos actuar mal y confabularnos con estos señores en el desempeño de nuestro trabajo para ser iguales a ellos y no se metan con nosotros.
Asimismo, la C. Irma Marquez, solo acude a las oficinas a platicar, a echar relajo y, por supuesto a cobrar, pero ella no hace absolutamente nada de trabajo, solo por que es amiga de Mena. Creemos que es tiepo que los señores Diputados tome cartas en el asunto, toda vez que esta cadena de amigos es una verdadera corruptela.
En el Departamento de Cuenta Pública, el personal es agredido verbalmente, recibe malos tratos, el jefe abusa de sus derechos y son tratados indignamente por el nefasto Subdirector del Area (C.P. Tomas González Valles), el “Tomi Precioso”, que después se arrepiente y para limar asperezas, habla por separado (uno por uno) con todo el personal ofendido; pero es tanta la presión, que en vez de mejorar ese departamento va hacia abajo, ya no sale la misma producción que antes, de todos modos de nada sirven sus reivindicaciones.
Durante el periodo vacacional de diciembre, el C.P. Tomas González Valles se quedó de guardia en las oficinas y desapareció más de 30 informes que ya contaban con observaciones, ahora esta solicitando que el personal los elabore nuevamente pero exigiendo el trabajo en un menor tiempo, situación que, por supuesto, afectará en las nuevas observaciones que surjan y ya Tomas González Valles, al llegar a tomar el puesto, dijo que era amiguísimo de Mena que trabajaba en su rancho, pero el señor es un inepto por que no tiene idea del trabajo que debe realizarse y ahora se da el lujo de dar malos tratos a todo el personal, las cuentas que se observan, al ser entregadas al siguiente departamento ya van arregladas porque el señor Tomas previamente ha citado a los Tesoreros y se arreglan a puerta cerrada siendo que a este departamento no le corresponde arreglar nada ni tener trato con los funcionarios, además de que se sabe que tiene el señor un despacho donde también da asesoría a varios Ayuntamientos y que por el puesto que tiene prometen que saldrán librados, nada de esto se está inventando, todo salió de la platica de algunos tesoreros que por razones obvias quieren el anonimato y si no creen pregúntenle de donde salió el dinerito con el que acaba de construir su mansioncita por que se supo que hasta el material salió de algunos Ayuntamientos, este señor Valle también utiliza el vehículo oficioal que tiene asignado para irse de parranda, al grado que este viernes 23 de febrero tuvo que levantar un acta por extraviar las placas del carro.
El Ingeniero Electrisista Carlos Benjamín Rodriguez, para empezar no tiene el perfil para estar como Subdirector de Auditoria de Obra y en segunda no tiene ni la menor idea de cómo hacer este tipo de auditorias, pero el señor no tiene la culpa, la culpa es de Mena que asigna a amistades funciones que desconocen, lo único que este ingeniero hace en el OSFEM, además de cobrar, es ligar o tratar de ligarse a nuestras compañeras y eso también lo hace mal, por que ni lo pelan.
En esta administración se pagan viaticos a gente que no necesariamente es comisionada, necesario si, es er amigo de los titulares para recibir ese favor.
Josefina Roman Vergara, una persona que trata de manera déspota al personal asignado a la Unidad Juridica y que no tiene ni idea de lo que debe hacerse en ese departamento junto con su comadrona Patricia Benitez, quien se dice licenciada en derecho y no ha acreditado serlo.
Es triste ver como esta honorable Institución, en vez de mejorar con su nueva administración, empeoró, gracias a la falta de visión, ya que también la “directorcita” del jurídico, despúes de fracasar en la Secretaria de Finanzas, se fue a Hacienda Federal donde no la hizo, pidió oportunidad en el Instituto Hacendario, pero ahí si tienen gente con valores y capacitada que merecen todo nuestro respeto y normal, no fue admitida, pero como tambien es conocida de Mena y tapa los manejos turbios, se convirtió en la Directora del Juridico y en poco tiempo prohibió la entrada a toda persona ajena a ese departamento –incluso personal del OSFEM- sorprendiendo a todo mundo, ya que esta medida no sucedió en ninguna administración anterior, por que según todas las oficinas de gobierno son públicas y en el OSFEM se han dado el lujo de hacer algunas oficinas privadas, lo que provoca suponer que ahí se hacen todo tipo de negociaciones con los Ayuntamientos ya que no pudieron solventar en su momento las observaciones que, como bien sabemos, a veces rebasa los millones de pesos, tan es así que tienen una abogadilla que estudio por internet y para comprobarlo solicítenle la documentación, ya que dice ser egresada de una Universidad, la famosa Lic. Patricia Benitez tapadera de Josefina Roman.
En el Departamento de Solventaciones pasa lo mismo, parece que se reparten el beneficio de las observaciones de los municipios, como quien dice “este tú , este yo” ya que se tiene la orden de solventar todo haya o no soporte para realizarlo y el personal es amenazado si no acatan las instrucciones que, convenientemente, son verbales y dejan al personal expuesto para fincarnos responsabilidades y por no perder la chamba hay que echarles una manita a sus bolsillos.
Pero desgraciadamente estas personas se han atrevido a involucrar a Diputados, argumentando que necesitan despedir personal para meter a gente de los Diputados y hasta ahora solo hemos visto que meten amistades de ellos, no de Diputados.
Adcionalmente los directivos del OSFEM permitieron que las administraciones municipales salientes con problemas financieros, se llevaran todo tipo de información y documentación con que contaban y no realizarán la entrega de manera correcta y hasta la fecha en muchos Ayuntamientos se carece de los sistemas contables y administrativos, situación que no ha sido solucionada, lo cual denota la ineptitud de todos los directivos entrantes y su falta de capacidad y experiencia en la fiscalización, esto demuestra que llegaron a aprender del personal que aquí labora, porque nunca antes habían tenido un puesto como directivos, si se les cuestiona de su desarrollo o experiencia “están en pañales” en las funciones más importantes del OSFEM.
Ahora bien, hemos de referir que acudimos a ustedes para que tomen cartas en el asunto, ya que como al solicitar la renuncia de nuestros compañeros el Maestro mena les dice que es necesario que renuncien por que tienen muchos compromisos con los diputados y, si es así, de verdad soliciten esos puestos y deleguen la responsabilidad a gente capaz, con experiencia, conocimientos y, sobretodo, actitudes de trabajo. Todo esto es verdad, analícenlo, no queremos perder nuestro trabajo que además de ser un sueldo bajo lo necesitamos para que coman nuestros hijos, aquí todo es muy irregular y si profundizan mas en este asunto, encontraran situaciones muy turbias y poco honestas.
Gracias por el tiempo e interés prestado a la presente, pero ya no aguantamos el autoritarismo, las ofensas verbales que muchos de nosotros hemos recibido por parte de los funcionarios ya mencionados, toda vez que Mena se subió a su ladrillo al tomar posesión y es de lo más déspota que ni siquiera se digna a dar el saludo al entrar o salir del lugar que le está llenando el bolsillo con el esfuerzo de todos los trabajadores que hacen la labor diaria y que él y todos sus amigotes directivos puedan cobrar cada quince días un jugoso sueldo y no es justo que nos traten así, abusando de su posición, de su autoridad y de l necesidad que tenemos todos nosotros del trabajo.
El descontento que existe entre los trabajadores del OSFEM es general, nunca se había dado esta situación.
Por estas razones presentamos ante ustedes la situación que prevalece en el OSFEM, les pedimos su apoyo antes de que actuemos de otra forma encontra de estos funcionarios y que la opinión pública se entere de tantas irregularidades.
gana dinero con internet
viernes, 14 de diciembre de 2007
jueves, 13 de diciembre de 2007
OSFEM Octavio Mena los cubrió de impunidad hasta publicada la auditoria. Y ahora protege a Angel Luz Lugo Nava su amigo de Tenancingo.
*Leonardo Bravo, preso por defraudar 100 millones en Zinacantepec *Falta detener a Daniel Mortera, autor material del saqueo al municipio *Afirman que Octavio Mena, titular del OSF, los cubrió de impunidad *Sale a flote corrupción millonaria en Congreso del Estado de México *Incluso mencionan como parte de “raros manejos” a Higinio Martínez No crean ustedes que con el encarcelamiento de Leonardo Bravo, ex alcalde de Zinacantepec, todo quedó “olvidado”.
Todavía falta que presenten a Daniel Mortera, ex tesorero del mismo municipio y quien, dicen, es el verdadero responsable del saqueo en esa localidad por más de 100 millones de pesos. Por supuesto que el asunto tiene muy preocupado a Esiquio López Trevilla, abogado de Bravo, quien está buscando por todos los medios sacar a su cliente de la cárcel, basando su defensa, primero en el ex tesorero y segundo, en algunos legisladores. Ante ello es que ha solicitado un “careo” entre su defendido y diputados integrantes, en su momento, presidente y secretario de la Junta de Coordinación Política, Higinio Martínez Miranda y Eruviel Avila Villegas, respectivamente, pues al parecer, “algo raro anda por ahí”. Lo que nosotros sabemos, es que el encierro de Leonardo Bravo y algunos otros ex funcionarios municipales, no se hubiera logrado sin la publicación en este rotativo de la auditoría aplicada a la administración de Bravo, y que “durmió el sueño de los justos”, gracias –dicen-, a que esos hoy ex funcionarios supieron “llegarle al precio” a Octavio Mena Alarcón, titular del Organo Superior de Fiscalización, lo que permitió “frenar” todas las acciones legales, pero sobre todo penales en contra del ex alcalde. Poco le duró el gusto a Leonardo Bravo, sin embargo, ¿será parte de su defensa acusar a Mena Alarcón? Quiero comentar que se habla de mucho dinero “de soborno” y si Leonardo Bravo dijera cuánto le pidieron por “esconder” las cuentas del gobierno municipal, tal vez, podrían lograr que “su condena” disminuyera, incluso, ¿quién nos dice que Leonardo pueda salir de la cárcel y entrar en su lugar Mena Alarcón o alguno de sus esbirros? La situación en el Congreso local está que arde. Las corruptelas que ahí se cometen ¡son millonarias!, si no protegen alcaldes corruptos, negocian cuentas públicas, tapan al gobernador Enrique Peña y se embolsan miles de millones de pesos, no sólo en efectivo, sino también en especie, y eso si lo da a conocer Leonardo Bravo, que está “muy empapado” de cómo se manejan las cosas al interior de la Cámara, aún siendo el alcalde, pues ¿se imagina usted cuántas cabezas rodarían? De otra forma, no podemos explicarnos el porqué el presidente de la Comisión de Procuración y Administración de Justicia del Congreso mexiquense, Carlos Alberto Pérez Cuevas, ha solicitado a Hesiquio López Trevilla, abogado de Leonardo Bravo, “no politice” (según él) el asunto, cuando se notó que “no le cayó muy en gracia” que se pidiera el famoso “careo”, pero de ser así, ¿por qué no pedir ese encuentro con Mena Alarcón y sus cómplices”. Si bien es cierto que Higinio López ¡estaba enterado de las triquiñuelas cometidas en el Organo Superior de Fiscalización, también puede ser que Higinio estuviera “igualado” con ese órgano para “hacerse el occiso”. En este rotativo obran documentos que prueban ¡oficialmente!, que Higinio López estaba enterado de las anomalías que se cometen en el OSF; que supo de las auditorías realizadas, no sólo a Zinacantepec, sino a casi todos los ayuntamientos mexiquenses y, literalmente, ¡se hizo el occiso!, cuando debió ordenar “transparencia” en el manejo de esa documentación. Quiero comentar que ayer, en conferencia de prensa, Domitilo Posadas Hernández confirmó que el abogado del ex edil presentó ante la Junta de Coordinación Política del poder Legislativo una solicitud de careo para los diputados antes citados, lo cual, para él, y suponemos que para muchos otros legisladores, esta situación es preocupante “por los alcances legales” que implica el careo que es una etapa procesal para poder controvertir cuando alguien denuncia a otra parte. Parece que “lo que a los legisladores les da miedito” es que Leonardo Bravo abra la boca y haga caer en “contradicciones” a los citados legisladores, pero resulta un tanto “intrascendente” que se cite a careo a Higinio López y Eruviel Ávila con Leonardo Bravo, cuando “la verdad” la conoce sólo Octavio Mena Alarcón y sus cómplices, que son los que le “ayudan” a recaudar “la cuota” de los alcaldes corruptos para “ayudarlos” a limpiar sus finanzas, es más, dicen que Mena Alarcón sigue teniendo “esa práctica” a través de “particulares” amigos suyos, que le hacen el “favor” de ayudarlo. Dicen, en ese despacho, “les va tan bien con los alcaldes corruptos” que los sueldos que pagan a los contadores fiscales, ¡son altísimos! Por ahí debiera empezar el careo que exige López Trevilla y no tratar de levantar polvo, para desviar la atención de la verdad que encierra este tan “penoso” asunto que llevó a la cárcel a Leonardo Bravo. Lo que dijo Domitilo Posadas es que éste, “no es un caso entre los diputados Higinio Martínez Miranda y Eruviel Avila Villegas contra el acalde, sino es un poder del Estado de México, sí contra el alcalde, que ha detectado irregularidades con herramientas técnicas, con auditorías que están determinadas y que implicaban o determinan que hay malos manejos o irregularidad en las cuentas públicas” y estamos de acuerdo con Domitilo Posadas pero, ¿por qué no ampliar el caso?, si de verdad éste, como algunos otros legisladores, quisieran transparentar el trabajo de la Legislatura, que empiecen por “barrer su casa”. Insisto, aquí hay documentos que demuestran que Higinio López estaba enterado de los abusos que se cometían en el Órgano Superior de Fiscalización, lo que llevó a “esconder” por un buen tiempo las auditorías aplicadas a Zinacantepec, y a otros tantos municipios, y estamos ciertos que, de no haber sido publicadas, ¡seguirían durmiendo el sueño de los justos!, eso lo sabe Domitilo Posadas y todos los demás legisladores, entonces, ¿por qué les sorprende la estrategia del abogado de Leonardo Bravo? Si bien es cierto que el ex alcalde de Zinacantepec merece ser castigado por los faltantes en las arcas municipales, también merece defenderse de los ¡abusivos! ¿Cuánto habrá pagado a Mena Alarcón por su silencio?, bueno, pues ese “efectivo”, bien puede ser “recuperado”, pues estamos ciertos que “parte del desfalco” que salió a relucir con las auditorías, tuvo que ver con “lo que en efectivo” le entregaron Leonardo Bravo y su tesorero a los “hombres” del titular del Organo Superior de Fiscalización, dinero por el cual, ¡le prometieron protección!, y ya ven, fue tal “la protección” que ahora el ex alcalde ¡está en la cárcel! ¿Qué no le hierve la sangre al ex alcalde por esa situación? Dicen, cuando se dictó auto de libertad a la esposa de Leonardo Bravo, Mena Alarcón “respiró”, pues sabía que ¡por su culpa! Había sucedido todo, es más, dicen que ¡hasta los altos se pasó por proteger a la señora de Bravo asegurando que ella no tenía nada que ver!, incluso, hizo ver que la denuncia que ¡se vio obligado a presentar ante la Procuraduría contra Leonardo Bravo, no inmiscuía a la esposa, y eso era lo que en realidad le preocupaba, que la señora de Bravo pensara que él, Octavio Mena ¡era un traidor! Ahora bien. Sepan ustedes que esta situación ¡costó el puesto a muchos contadores fiscales! que trabajaban en el Órgano Superior de Fiscalización. Gente que incluso fue ¡amenazada! para que hicieran las cosas, como Mena Alarcón ordenaba, mas no para que siguieran un plan de trabajo, conforme lo manda una auditoría fiscal. Por su puesto, hay quienes se prestaron al juego de Mena y siguen en su chamba, disfrazando auditorías y haciéndose como que no saben nada de los malos manejas de “su jefe”, pero otros, los que “no se prestaron al juego”, ¡están fuera del Congreso!, demostrando con esto que ahí, en la H. Legislatura Mexiquense, ¡sólo caben los corruptos! De lo anterior, también tenemos pruebas físicas de lo que ha acontecido con algunos hoy ex trabajadores del Congreso, lo cual, ¡no se vale!, pues estamos viendo que el Estado de México ¡prepara a los profesionistas para la corrupción!, el que jala, tiene chamba, y se hace millonario, el que no, se queda sin chamba y hasta le pueden fincar responsabilidades administrativas y penales, por no prestarse a las “corruptelas” de los meros, meros. Qué pena tener que decir que la administración mexiquense, en todos sus niveles, ¡es fábrica de delincuentes de cuello blanco! Por lo pronto, que Hesiquio López Trevilla no quite el dedo del renglón y exija el careo, pero insistimos, que no sólo sea con los legisladores antes mencionados, si de verdad quiere defender a su cliente, que busque carear a Octavio Mena con Leonardo Bravo, sería interesante saber qué tienen que decirse ambos personajes, ¿o no?
Todavía falta que presenten a Daniel Mortera, ex tesorero del mismo municipio y quien, dicen, es el verdadero responsable del saqueo en esa localidad por más de 100 millones de pesos. Por supuesto que el asunto tiene muy preocupado a Esiquio López Trevilla, abogado de Bravo, quien está buscando por todos los medios sacar a su cliente de la cárcel, basando su defensa, primero en el ex tesorero y segundo, en algunos legisladores. Ante ello es que ha solicitado un “careo” entre su defendido y diputados integrantes, en su momento, presidente y secretario de la Junta de Coordinación Política, Higinio Martínez Miranda y Eruviel Avila Villegas, respectivamente, pues al parecer, “algo raro anda por ahí”. Lo que nosotros sabemos, es que el encierro de Leonardo Bravo y algunos otros ex funcionarios municipales, no se hubiera logrado sin la publicación en este rotativo de la auditoría aplicada a la administración de Bravo, y que “durmió el sueño de los justos”, gracias –dicen-, a que esos hoy ex funcionarios supieron “llegarle al precio” a Octavio Mena Alarcón, titular del Organo Superior de Fiscalización, lo que permitió “frenar” todas las acciones legales, pero sobre todo penales en contra del ex alcalde. Poco le duró el gusto a Leonardo Bravo, sin embargo, ¿será parte de su defensa acusar a Mena Alarcón? Quiero comentar que se habla de mucho dinero “de soborno” y si Leonardo Bravo dijera cuánto le pidieron por “esconder” las cuentas del gobierno municipal, tal vez, podrían lograr que “su condena” disminuyera, incluso, ¿quién nos dice que Leonardo pueda salir de la cárcel y entrar en su lugar Mena Alarcón o alguno de sus esbirros? La situación en el Congreso local está que arde. Las corruptelas que ahí se cometen ¡son millonarias!, si no protegen alcaldes corruptos, negocian cuentas públicas, tapan al gobernador Enrique Peña y se embolsan miles de millones de pesos, no sólo en efectivo, sino también en especie, y eso si lo da a conocer Leonardo Bravo, que está “muy empapado” de cómo se manejan las cosas al interior de la Cámara, aún siendo el alcalde, pues ¿se imagina usted cuántas cabezas rodarían? De otra forma, no podemos explicarnos el porqué el presidente de la Comisión de Procuración y Administración de Justicia del Congreso mexiquense, Carlos Alberto Pérez Cuevas, ha solicitado a Hesiquio López Trevilla, abogado de Leonardo Bravo, “no politice” (según él) el asunto, cuando se notó que “no le cayó muy en gracia” que se pidiera el famoso “careo”, pero de ser así, ¿por qué no pedir ese encuentro con Mena Alarcón y sus cómplices”. Si bien es cierto que Higinio López ¡estaba enterado de las triquiñuelas cometidas en el Organo Superior de Fiscalización, también puede ser que Higinio estuviera “igualado” con ese órgano para “hacerse el occiso”. En este rotativo obran documentos que prueban ¡oficialmente!, que Higinio López estaba enterado de las anomalías que se cometen en el OSF; que supo de las auditorías realizadas, no sólo a Zinacantepec, sino a casi todos los ayuntamientos mexiquenses y, literalmente, ¡se hizo el occiso!, cuando debió ordenar “transparencia” en el manejo de esa documentación. Quiero comentar que ayer, en conferencia de prensa, Domitilo Posadas Hernández confirmó que el abogado del ex edil presentó ante la Junta de Coordinación Política del poder Legislativo una solicitud de careo para los diputados antes citados, lo cual, para él, y suponemos que para muchos otros legisladores, esta situación es preocupante “por los alcances legales” que implica el careo que es una etapa procesal para poder controvertir cuando alguien denuncia a otra parte. Parece que “lo que a los legisladores les da miedito” es que Leonardo Bravo abra la boca y haga caer en “contradicciones” a los citados legisladores, pero resulta un tanto “intrascendente” que se cite a careo a Higinio López y Eruviel Ávila con Leonardo Bravo, cuando “la verdad” la conoce sólo Octavio Mena Alarcón y sus cómplices, que son los que le “ayudan” a recaudar “la cuota” de los alcaldes corruptos para “ayudarlos” a limpiar sus finanzas, es más, dicen que Mena Alarcón sigue teniendo “esa práctica” a través de “particulares” amigos suyos, que le hacen el “favor” de ayudarlo. Dicen, en ese despacho, “les va tan bien con los alcaldes corruptos” que los sueldos que pagan a los contadores fiscales, ¡son altísimos! Por ahí debiera empezar el careo que exige López Trevilla y no tratar de levantar polvo, para desviar la atención de la verdad que encierra este tan “penoso” asunto que llevó a la cárcel a Leonardo Bravo. Lo que dijo Domitilo Posadas es que éste, “no es un caso entre los diputados Higinio Martínez Miranda y Eruviel Avila Villegas contra el acalde, sino es un poder del Estado de México, sí contra el alcalde, que ha detectado irregularidades con herramientas técnicas, con auditorías que están determinadas y que implicaban o determinan que hay malos manejos o irregularidad en las cuentas públicas” y estamos de acuerdo con Domitilo Posadas pero, ¿por qué no ampliar el caso?, si de verdad éste, como algunos otros legisladores, quisieran transparentar el trabajo de la Legislatura, que empiecen por “barrer su casa”. Insisto, aquí hay documentos que demuestran que Higinio López estaba enterado de los abusos que se cometían en el Órgano Superior de Fiscalización, lo que llevó a “esconder” por un buen tiempo las auditorías aplicadas a Zinacantepec, y a otros tantos municipios, y estamos ciertos que, de no haber sido publicadas, ¡seguirían durmiendo el sueño de los justos!, eso lo sabe Domitilo Posadas y todos los demás legisladores, entonces, ¿por qué les sorprende la estrategia del abogado de Leonardo Bravo? Si bien es cierto que el ex alcalde de Zinacantepec merece ser castigado por los faltantes en las arcas municipales, también merece defenderse de los ¡abusivos! ¿Cuánto habrá pagado a Mena Alarcón por su silencio?, bueno, pues ese “efectivo”, bien puede ser “recuperado”, pues estamos ciertos que “parte del desfalco” que salió a relucir con las auditorías, tuvo que ver con “lo que en efectivo” le entregaron Leonardo Bravo y su tesorero a los “hombres” del titular del Organo Superior de Fiscalización, dinero por el cual, ¡le prometieron protección!, y ya ven, fue tal “la protección” que ahora el ex alcalde ¡está en la cárcel! ¿Qué no le hierve la sangre al ex alcalde por esa situación? Dicen, cuando se dictó auto de libertad a la esposa de Leonardo Bravo, Mena Alarcón “respiró”, pues sabía que ¡por su culpa! Había sucedido todo, es más, dicen que ¡hasta los altos se pasó por proteger a la señora de Bravo asegurando que ella no tenía nada que ver!, incluso, hizo ver que la denuncia que ¡se vio obligado a presentar ante la Procuraduría contra Leonardo Bravo, no inmiscuía a la esposa, y eso era lo que en realidad le preocupaba, que la señora de Bravo pensara que él, Octavio Mena ¡era un traidor! Ahora bien. Sepan ustedes que esta situación ¡costó el puesto a muchos contadores fiscales! que trabajaban en el Órgano Superior de Fiscalización. Gente que incluso fue ¡amenazada! para que hicieran las cosas, como Mena Alarcón ordenaba, mas no para que siguieran un plan de trabajo, conforme lo manda una auditoría fiscal. Por su puesto, hay quienes se prestaron al juego de Mena y siguen en su chamba, disfrazando auditorías y haciéndose como que no saben nada de los malos manejas de “su jefe”, pero otros, los que “no se prestaron al juego”, ¡están fuera del Congreso!, demostrando con esto que ahí, en la H. Legislatura Mexiquense, ¡sólo caben los corruptos! De lo anterior, también tenemos pruebas físicas de lo que ha acontecido con algunos hoy ex trabajadores del Congreso, lo cual, ¡no se vale!, pues estamos viendo que el Estado de México ¡prepara a los profesionistas para la corrupción!, el que jala, tiene chamba, y se hace millonario, el que no, se queda sin chamba y hasta le pueden fincar responsabilidades administrativas y penales, por no prestarse a las “corruptelas” de los meros, meros. Qué pena tener que decir que la administración mexiquense, en todos sus niveles, ¡es fábrica de delincuentes de cuello blanco! Por lo pronto, que Hesiquio López Trevilla no quite el dedo del renglón y exija el careo, pero insistimos, que no sólo sea con los legisladores antes mencionados, si de verdad quiere defender a su cliente, que busque carear a Octavio Mena con Leonardo Bravo, sería interesante saber qué tienen que decirse ambos personajes, ¿o no?
OSFEM Octavio Mena Alarcon utiliza su cargo para proteger a su hermano.
JUAN JOSE MENA ALARCON
ORDEN DE APREHENSIÓN
CAUSA: 126/2003
DELITO: HOMICIDIO
JUZGADO: SEPTIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO
CAUSA: 126/2003
DELITO: HOMICIDIO
JUZGADO: SEPTIMO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO
MEDIA FILIACIÓN
EDAD ACTUAL: 32 AÑOS
ESTATURA: 1.76 MTS.
COMPLEXIÓN: DELGADA
TEZ: BLANCA
PELO: QUEBRADO
FRENTE: AMPLIA
CEJAS: SEMIPOBLADAS
OJOS: CAFES
NARIZ: CONVEXA
BOCA: PEQUEÑA
LABIOS:
MENTÓN: CUADRADO
CARA: OVALADA
SEÑAS PARTICULARES:
CARA: OVALADA
SEÑAS PARTICULARES:
CUALQUIER INFORMACIÓN SE AGRADECE A LOS TELÉFONOS 2-15-08-75 Y 1-67-05-15, DE LA DIRECCIÓN DE APREHENSIONES, CON DOMICILIO EN AV. HIDALGO OTE. 1006 3er PISO, COL. SAN SEBASTIÁN, TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO, C.P. 50090.
miércoles, 5 de diciembre de 2007
OSFEM Mena conocia de irregularidades desde octubre de 2006 y ahora simula estar trabajando
Nuevos alcaldes hallan municipios saqueadosIrregularidades que van desde desvío de recursos públicos, nóminas ´infladas´, deudas impagables y arcas vacías, hasta el robo de información y de bienes municipales, han encontrado los presidentes municipales
EMILIO FERNÁNDEZEl UniversalLunes 16 de octubre de 2006
Los nuevos alcaldes del estado de México que asumieron su cargo el pasado 18 de agosto descubrieron anomalías que van desde el desvío de recursos públicos, nóminas infladas, deudas impagables y arcas vacías, hasta el robo de información y de bienes municipales.
Las inconsistencias más graves se registraron en los ayuntamientos en los que hubo alternancia de partido gobernante, pero no se salvaron los municipios en los que el nuevo alcalde es del mismo partido que el edil saliente.
No se trata de un hecho aislado, sino de una historia recurrente que se repite cada tres años, periodo en el que se renuevan las presidencias municipales en la entidad.
Sorpresas inesperadas
Cuando José Luis Gutiérrez Cureño se convirtió en el primer alcalde perredista en la historia de Ecatepec, se topó con una deuda millonaria superior a los 750 millones de pesos y descubrió que antes de concluir la administración, las autoridades salientes regresaron al gobierno estatal 40 millones de pesos del Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM) para no dejar que él los ejerciera.
Asimismo, Gutiérrez Cureño nunca encontró los 600 millones de pesos que hasta en spots de televisión aseguró el alcalde por Ministerio de Ley, José Luis Flores, que dejaría para que el nuevo ayuntamiento no tuviera problemas financieros al inicio de la gestión.
Cocotitlán
Miguel Florín González, alcalde priísta de Cocotitlán, un pequeño municipio de menos de 20 mil habitantes de la región de los volcanes, recibió una nómina "inflada" en los últimos días, pues los 370 mil pesos que se destinaban normalmente al pago de los empleados, aumentaron a 700 mil pesos.
Al revisar la Tesorería halló sólo 5 mil pesos que sirvieron para el primer día de labores, en cambio el gobierno saliente les dejó una deuda de 8 millones de pesos.
Obras inconclusas que fueron reportadas como terminadas, una patrulla en mal estado e inconsistencias administrativas en el DIF local, completaron la lista de irregularidades en Cocotitlán que ya fueron turnadas al Órgano Superior de Fiscalización del Congreso del estado de México (OSFEM).
Ixtapaluca
"Cero chalecos antibalas, ocho patrullas inservibles, 25 pistolas cortas y cuatro palos" dejó en la dirección de Seguridad Pública local el ex presidente municipal priísta, Armando Corona Rivera, al nuevo alcalde perredista, Mario Moreno Conrado.
Y no sólo eso. Moreno Conrado encontró sólo 2 mil pesos en la Tesorería local y una deuda superior a los 100 millones de pesos.
Metepec
En Metepec, el petista Óscar González Yáñez, al recibir la administración del panista Salvador Robles Uribe, se encontró con que el depósito final de desechos sólidos concesionado a una empresa particular operaba de manera irregular.
El puente vehicular José Vasconcelos construido sobre la carretera Toluca-Tenango-Metepec, que tuvo un costo de 30 millones de pesos, fue inaugurado 20 días antes del término de la gestión anterior, pero ya presenta daños estructurales.
El cabildo actual ordenó realizar una auditoría a la obra y fincarán responsabilidades a los ex funcionarios que la edificaron.
Coacalco
El priísta David Sánchez Isidoro descubrió en Coacalco que su predecesora, Julieta Villalpando Riquelme, de Acción Nacional, no sólo lo dejó sin liquidez financiera, sino además con una deuda de 350 millones de pesos y con una nómina inflada de 12 millones de pesos mensuales.
En el débito heredado se incluyen 90 millones de pesos que Banobras prestó al ayuntamiento de Coacalco para la construcción del puente vehicular Juan Pablo II sobre la vía López Portillo.
Tecámac
Sergio Octavio Germán Olivares, alcalde panista de Tecámac, se sorprendió de que la administración que encabezó el ex presidente municipal priísta, Aarón Urbina Bedolla, regresó a las arcas estatales más de 8 millones 600 mil pesos que no aplicó en obra pública que se requiere en el municipio.
La Paz
Agustín Corona Ramírez, edil perredista de Los Reyes La Paz, tiene dolores de cabeza desde el 18 de agosto cuando se dio cuenta de las condiciones deplorables en las que le dejó la administración el ex presidente municipal priísta Pablo Castellanos Miguel.
De inicio detectó un presunto desvió de recursos de 145 millones de pesos en el organismo de agua potable local, además de una deuda en esa dependencia de más de 217 millones de pesos.
Por si eso fuera poco, descubrió que en la nómina cobraban más de mil aviadores y que en la última quincena de agosto se "infló" en 1000%.
Todo queda en familia
Los alcaldes que sucedieron en el cargo a ex presidentes municipales emanados del mismo partido no se escaparon de encontrar anomalías.
David Ulises Guzmán, presidente municipal panista de Cuautitlán Izcalli, días después de su arribo al ayuntamiento, denunció un presunto de desvió recursos públicos de su antecesor y compañero de partido, Alfredo Durán Reveles.
Las declaraciones públicas del edil blanquiazul no causaron gracia entre la cúpula estatal de Acción Nacional y al pasó salió su dirigente Francisco Gárate Chapa, quien recomendó al presidente municipal de Cuautitlán Izcalli, dejar de ventilar esos problemas en los medios de difusión y presentar las pruebas de sus dichos ante las instancias correspondientes.
En Chalco, Eberardo Hernández Aguilar, ex presiente por Ministerio de Ley, presentó una denuncia ante la Secretaría de la Función Pública (SFP) en contra del ex alcalde perredista y actual diputado federal electo, Jaime Espejel Lazcano, por desviar presuntamente casi 33 millones de pesos del ramo 33.
Durante su interinato Hernández Aguilar detectó presuntas irregularidades en el manejo de recursos públicos en la dirección de Desarrollo Social, cuyo titular era el ahora alcalde, también de extracción perredista, Vicente Onofre Vásquez.
Con problemas financieros graves, el nuevo edil Onofre Vásquez solicitó al cabildo la autorización para pedir un préstamo a la banca comercial por 45 millones de pesos para capitalizar al ayuntamiento.
La historia sin fin
La dirigencia del PAN del estado de México identificó irregularidades administrativas en Tecámac, Papalotla, Ecatzingo, Atlautla, Zinacantepec, Tequixquiac, Apaxco, San Antonio La Isla, Chapa de Mota, entre otros municipios donde gobernarán en los próximos tres años.
Para Roberto Liceaga García, secretario general del PAN del estado de México, todas las irregularidades que encontraron los nuevos alcaldes son graves y dificultarán la labor de las autoridades en esos lugares.
Anticipó que si no encuentran solución a los problemas detectados emprenderán acciones legales en contra de los responsables de esas anomalías.
En la misma sintonía se encuentra el PRD mexiquense que asegura, en voz de su líder estatal, Ricardo Moreno Bastida, que no solaparán los actos de corrupción que encontraron en los ayuntamientos que presidirán hasta el 2009 y adelantó que irán a fondo para buscar que se castigue a los funcionarios que cometieron delitos en perjuicio de la Hacienda municipal.
El dirigente perredista, estimó que muchas de las anomalías que se han descubierto hasta ahora se hicieron después de que se conocieron los resultados electorales del pasado 12 de marzo en perjuicio de los gobiernos que ganaron en esos municipios.
El PRD estatal, puntualizó, buscará renegociar las deudas públicas de los ayuntamientos para que no estén atados de manos y puedan tener recursos para la realización de programas de desarrollo social en los municipios.
La fiscalización
Octavio Mena Alarcón, titular del Órgano Superior de Fiscalización del Congreso mexiquense, reconoció que han descubierto "un chorro" de observaciones de los recursos financieros que se asignaron a las 125 presidencias municipales del trienio 2003-2006, pero no reveló detalles porque la información está considerada como reservada.
En tanto, Victorino Barrios Dávalos, titular de la Contraloría del Poder Legislativo de la entidad, estableció que en los 54 días que llevan las actuales gestiones municipales, ha recibido 27 quejas por anomalías administrativas.
En el trienio anterior se sancionaron administrativamente a 502 servidores públicos por cometer irregularidades durante su gestión como servidores públicos.
Ady Patricia Carrera Hernández, quien también es investigadora de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM), afirmó que las inconsistencias que se registran cada trienio en los ayuntamientos mexiquenses obedecen a que la mayoría de los funcionarios no tienen capacidad para desempeñar un cargo público.
Criticó que la Cuenta Pública no puede ser considera de esa manera porque está bajo llave y no está al alcance de los ciudadanos por lo que no se puede saber con certeza el destino de los recursos.
No se puede estimar el quebranto de las anomalías que se presentan en los ayuntamientos porque la información financiera está clasificada como reservada, lamentó.
En la mayoría de los casos, indicó, la fiscalización de los recursos públicos tiene tintes políticos.
"Fiscalizo a los contrarios y los míos le dejo pasar todo", es la negociación entre los partidos políticos.
Carrera Hernández sostuvo que la alternancia en el estado de México ha incrementado las irregularidades en los ayuntamientos lo que dificulta la transparencia en el manejo del presupuesto.
Existen los mecanismos para evitar que eso suceda, pero no se respetan, señaló.
EMILIO FERNÁNDEZEl UniversalLunes 16 de octubre de 2006
Los nuevos alcaldes del estado de México que asumieron su cargo el pasado 18 de agosto descubrieron anomalías que van desde el desvío de recursos públicos, nóminas infladas, deudas impagables y arcas vacías, hasta el robo de información y de bienes municipales.
Las inconsistencias más graves se registraron en los ayuntamientos en los que hubo alternancia de partido gobernante, pero no se salvaron los municipios en los que el nuevo alcalde es del mismo partido que el edil saliente.
No se trata de un hecho aislado, sino de una historia recurrente que se repite cada tres años, periodo en el que se renuevan las presidencias municipales en la entidad.
Sorpresas inesperadas
Cuando José Luis Gutiérrez Cureño se convirtió en el primer alcalde perredista en la historia de Ecatepec, se topó con una deuda millonaria superior a los 750 millones de pesos y descubrió que antes de concluir la administración, las autoridades salientes regresaron al gobierno estatal 40 millones de pesos del Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM) para no dejar que él los ejerciera.
Asimismo, Gutiérrez Cureño nunca encontró los 600 millones de pesos que hasta en spots de televisión aseguró el alcalde por Ministerio de Ley, José Luis Flores, que dejaría para que el nuevo ayuntamiento no tuviera problemas financieros al inicio de la gestión.
Cocotitlán
Miguel Florín González, alcalde priísta de Cocotitlán, un pequeño municipio de menos de 20 mil habitantes de la región de los volcanes, recibió una nómina "inflada" en los últimos días, pues los 370 mil pesos que se destinaban normalmente al pago de los empleados, aumentaron a 700 mil pesos.
Al revisar la Tesorería halló sólo 5 mil pesos que sirvieron para el primer día de labores, en cambio el gobierno saliente les dejó una deuda de 8 millones de pesos.
Obras inconclusas que fueron reportadas como terminadas, una patrulla en mal estado e inconsistencias administrativas en el DIF local, completaron la lista de irregularidades en Cocotitlán que ya fueron turnadas al Órgano Superior de Fiscalización del Congreso del estado de México (OSFEM).
Ixtapaluca
"Cero chalecos antibalas, ocho patrullas inservibles, 25 pistolas cortas y cuatro palos" dejó en la dirección de Seguridad Pública local el ex presidente municipal priísta, Armando Corona Rivera, al nuevo alcalde perredista, Mario Moreno Conrado.
Y no sólo eso. Moreno Conrado encontró sólo 2 mil pesos en la Tesorería local y una deuda superior a los 100 millones de pesos.
Metepec
En Metepec, el petista Óscar González Yáñez, al recibir la administración del panista Salvador Robles Uribe, se encontró con que el depósito final de desechos sólidos concesionado a una empresa particular operaba de manera irregular.
El puente vehicular José Vasconcelos construido sobre la carretera Toluca-Tenango-Metepec, que tuvo un costo de 30 millones de pesos, fue inaugurado 20 días antes del término de la gestión anterior, pero ya presenta daños estructurales.
El cabildo actual ordenó realizar una auditoría a la obra y fincarán responsabilidades a los ex funcionarios que la edificaron.
Coacalco
El priísta David Sánchez Isidoro descubrió en Coacalco que su predecesora, Julieta Villalpando Riquelme, de Acción Nacional, no sólo lo dejó sin liquidez financiera, sino además con una deuda de 350 millones de pesos y con una nómina inflada de 12 millones de pesos mensuales.
En el débito heredado se incluyen 90 millones de pesos que Banobras prestó al ayuntamiento de Coacalco para la construcción del puente vehicular Juan Pablo II sobre la vía López Portillo.
Tecámac
Sergio Octavio Germán Olivares, alcalde panista de Tecámac, se sorprendió de que la administración que encabezó el ex presidente municipal priísta, Aarón Urbina Bedolla, regresó a las arcas estatales más de 8 millones 600 mil pesos que no aplicó en obra pública que se requiere en el municipio.
La Paz
Agustín Corona Ramírez, edil perredista de Los Reyes La Paz, tiene dolores de cabeza desde el 18 de agosto cuando se dio cuenta de las condiciones deplorables en las que le dejó la administración el ex presidente municipal priísta Pablo Castellanos Miguel.
De inicio detectó un presunto desvió de recursos de 145 millones de pesos en el organismo de agua potable local, además de una deuda en esa dependencia de más de 217 millones de pesos.
Por si eso fuera poco, descubrió que en la nómina cobraban más de mil aviadores y que en la última quincena de agosto se "infló" en 1000%.
Todo queda en familia
Los alcaldes que sucedieron en el cargo a ex presidentes municipales emanados del mismo partido no se escaparon de encontrar anomalías.
David Ulises Guzmán, presidente municipal panista de Cuautitlán Izcalli, días después de su arribo al ayuntamiento, denunció un presunto de desvió recursos públicos de su antecesor y compañero de partido, Alfredo Durán Reveles.
Las declaraciones públicas del edil blanquiazul no causaron gracia entre la cúpula estatal de Acción Nacional y al pasó salió su dirigente Francisco Gárate Chapa, quien recomendó al presidente municipal de Cuautitlán Izcalli, dejar de ventilar esos problemas en los medios de difusión y presentar las pruebas de sus dichos ante las instancias correspondientes.
En Chalco, Eberardo Hernández Aguilar, ex presiente por Ministerio de Ley, presentó una denuncia ante la Secretaría de la Función Pública (SFP) en contra del ex alcalde perredista y actual diputado federal electo, Jaime Espejel Lazcano, por desviar presuntamente casi 33 millones de pesos del ramo 33.
Durante su interinato Hernández Aguilar detectó presuntas irregularidades en el manejo de recursos públicos en la dirección de Desarrollo Social, cuyo titular era el ahora alcalde, también de extracción perredista, Vicente Onofre Vásquez.
Con problemas financieros graves, el nuevo edil Onofre Vásquez solicitó al cabildo la autorización para pedir un préstamo a la banca comercial por 45 millones de pesos para capitalizar al ayuntamiento.
La historia sin fin
La dirigencia del PAN del estado de México identificó irregularidades administrativas en Tecámac, Papalotla, Ecatzingo, Atlautla, Zinacantepec, Tequixquiac, Apaxco, San Antonio La Isla, Chapa de Mota, entre otros municipios donde gobernarán en los próximos tres años.
Para Roberto Liceaga García, secretario general del PAN del estado de México, todas las irregularidades que encontraron los nuevos alcaldes son graves y dificultarán la labor de las autoridades en esos lugares.
Anticipó que si no encuentran solución a los problemas detectados emprenderán acciones legales en contra de los responsables de esas anomalías.
En la misma sintonía se encuentra el PRD mexiquense que asegura, en voz de su líder estatal, Ricardo Moreno Bastida, que no solaparán los actos de corrupción que encontraron en los ayuntamientos que presidirán hasta el 2009 y adelantó que irán a fondo para buscar que se castigue a los funcionarios que cometieron delitos en perjuicio de la Hacienda municipal.
El dirigente perredista, estimó que muchas de las anomalías que se han descubierto hasta ahora se hicieron después de que se conocieron los resultados electorales del pasado 12 de marzo en perjuicio de los gobiernos que ganaron en esos municipios.
El PRD estatal, puntualizó, buscará renegociar las deudas públicas de los ayuntamientos para que no estén atados de manos y puedan tener recursos para la realización de programas de desarrollo social en los municipios.
La fiscalización
Octavio Mena Alarcón, titular del Órgano Superior de Fiscalización del Congreso mexiquense, reconoció que han descubierto "un chorro" de observaciones de los recursos financieros que se asignaron a las 125 presidencias municipales del trienio 2003-2006, pero no reveló detalles porque la información está considerada como reservada.
En tanto, Victorino Barrios Dávalos, titular de la Contraloría del Poder Legislativo de la entidad, estableció que en los 54 días que llevan las actuales gestiones municipales, ha recibido 27 quejas por anomalías administrativas.
En el trienio anterior se sancionaron administrativamente a 502 servidores públicos por cometer irregularidades durante su gestión como servidores públicos.
Ady Patricia Carrera Hernández, quien también es investigadora de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM), afirmó que las inconsistencias que se registran cada trienio en los ayuntamientos mexiquenses obedecen a que la mayoría de los funcionarios no tienen capacidad para desempeñar un cargo público.
Criticó que la Cuenta Pública no puede ser considera de esa manera porque está bajo llave y no está al alcance de los ciudadanos por lo que no se puede saber con certeza el destino de los recursos.
No se puede estimar el quebranto de las anomalías que se presentan en los ayuntamientos porque la información financiera está clasificada como reservada, lamentó.
En la mayoría de los casos, indicó, la fiscalización de los recursos públicos tiene tintes políticos.
"Fiscalizo a los contrarios y los míos le dejo pasar todo", es la negociación entre los partidos políticos.
Carrera Hernández sostuvo que la alternancia en el estado de México ha incrementado las irregularidades en los ayuntamientos lo que dificulta la transparencia en el manejo del presupuesto.
Existen los mecanismos para evitar que eso suceda, pero no se respetan, señaló.
lunes, 3 de diciembre de 2007
OSFEM Octavio Mena; Auditor Superior, cobarde y traidor
*Leonardo Bravo, preso por defraudar 100 millones en Zinacantepec *Falta detener a Daniel Mortera, autor material del saqueo al municipio *Afirman que Octavio Mena, titular del OSF, los cubrió de impunidad *Sale a flote corrupción millonaria en Congreso del Estado de México *Incluso mencionan como parte de “raros manejos” a Higinio Martínez
No crean ustedes que con el encarcelamiento de Leonardo Bravo, ex alcalde de Zinacantepec, todo quedó “olvidado”. Todavía falta que presenten a Daniel Mortera, ex tesorero del mismo municipio y quien, dicen, es el verdadero responsable del saqueo en esa localidad por más de 100 millones de pesos. Por supuesto que el asunto tiene muy preocupado a Esiquio López Trevilla, abogado de Bravo, quien está buscando por todos los medios sacar a su cliente de la cárcel, basando su defensa, primero en el ex tesorero y segundo, en algunos legisladores. Ante ello es que ha solicitado un “careo” entre su defendido y diputados integrantes, en su momento, presidente y secretario de la Junta de Coordinación Política, Higinio Martínez Miranda y Eruviel Avila Villegas, respectivamente, pues al parecer, “algo raro anda por ahí”. Lo que nosotros sabemos, es que el encierro de Leonardo Bravo y algunos otros ex funcionarios municipales, no se hubiera logrado sin la publicación en este rotativo de la auditoría aplicada a la administración de Bravo, y que “durmió el sueño de los justos”, gracias –dicen-, a que esos hoy ex funcionarios supieron “llegarle al precio” a Octavio Mena Alarcón, titular del Organo Superior de Fiscalización, lo que permitió “frenar” todas las acciones legales, pero sobre todo penales en contra del ex alcalde. Poco le duró el gusto a Leonardo Bravo, sin embargo, ¿será parte de su defensa acusar a Mena Alarcón? Quiero comentar que se habla de mucho dinero “de soborno” y si Leonardo Bravo dijera cuánto le pidieron por “esconder” las cuentas del gobierno municipal, tal vez, podrían lograr que “su condena” disminuyera, incluso, ¿quién nos dice que Leonardo pueda salir de la cárcel y entrar en su lugar Mena Alarcón o alguno de sus esbirros? La situación en el Congreso local está que arde. Las corruptelas que ahí se cometen ¡son millonarias!, si no protegen alcaldes corruptos, negocian cuentas públicas, tapan al gobernador Enrique Peña y se embolsan miles de millones de pesos, no sólo en efectivo, sino también en especie, y eso si lo da a conocer Leonardo Bravo, que está “muy empapado” de cómo se manejan las cosas al interior de la Cámara, aún siendo el alcalde, pues ¿se imagina usted cuántas cabezas rodarían? De otra forma, no podemos explicarnos el porqué el presidente de la Comisión de Procuración y Administración de Justicia del Congreso mexiquense, Carlos Alberto Pérez Cuevas, ha solicitado a Hesiquio López Trevilla, abogado de Leonardo Bravo, “no politice” (según él) el asunto, cuando se notó que “no le cayó muy en gracia” que se pidiera el famoso “careo”, pero de ser así, ¿por qué no pedir ese encuentro con Mena Alarcón y sus cómplices”. Si bien es cierto que Higinio López ¡estaba enterado de las triquiñuelas cometidas en el Organo Superior de Fiscalización, también puede ser que Higinio estuviera “igualado” con ese órgano para “hacerse el occiso”. En este rotativo obran documentos que prueban ¡oficialmente!, que Higinio López estaba enterado de las anomalías que se cometen en el OSF; que supo de las auditorías realizadas, no sólo a Zinacantepec, sino a casi todos los ayuntamientos mexiquenses y, literalmente, ¡se hizo el occiso!, cuando debió ordenar “transparencia” en el manejo de esa documentación. Quiero comentar que ayer, en conferencia de prensa, Domitilo Posadas Hernández confirmó que el abogado del ex edil presentó ante la Junta de Coordinación Política del poder Legislativo una solicitud de careo para los diputados antes citados, lo cual, para él, y suponemos que para muchos otros legisladores, esta situación es preocupante “por los alcances legales” que implica el careo que es una etapa procesal para poder controvertir cuando alguien denuncia a otra parte. Parece que “lo que a los legisladores les da miedito” es que Leonardo Bravo abra la boca y haga caer en “contradicciones” a los citados legisladores, pero resulta un tanto “intrascendente” que se cite a careo a Higinio López y Eruviel Ávila con Leonardo Bravo, cuando “la verdad” la conoce sólo Octavio Mena Alarcón y sus cómplices, que son los que le “ayudan” a recaudar “la cuota” de los alcaldes corruptos para “ayudarlos” a limpiar sus finanzas, es más, dicen que Mena Alarcón sigue teniendo “esa práctica” a través de “particulares” amigos suyos, que le hacen el “favor” de ayudarlo. Dicen, en ese despacho, “les va tan bien con los alcaldes corruptos” que los sueldos que pagan a los contadores fiscales, ¡son altísimos! Por ahí debiera empezar el careo que exige López Trevilla y no tratar de levantar polvo, para desviar la atención de la verdad que encierra este tan “penoso” asunto que llevó a la cárcel a Leonardo Bravo. Lo que dijo Domitilo Posadas es que éste, “no es un caso entre los diputados Higinio Martínez Miranda y Eruviel Avila Villegas contra el acalde, sino es un poder del Estado de México, sí contra el alcalde, que ha detectado irregularidades con herramientas técnicas, con auditorías que están determinadas y que implicaban o determinan que hay malos manejos o irregularidad en las cuentas públicas” y estamos de acuerdo con Domitilo Posadas pero, ¿por qué no ampliar el caso?, si de verdad éste, como algunos otros legisladores, quisieran transparentar el trabajo de la Legislatura, que empiecen por “barrer su casa”. Insisto, aquí hay documentos que demuestran que Higinio López estaba enterado de los abusos que se cometían en el Órgano Superior de Fiscalización, lo que llevó a “esconder” por un buen tiempo las auditorías aplicadas a Zinacantepec, y a otros tantos municipios, y estamos ciertos que, de no haber sido publicadas, ¡seguirían durmiendo el sueño de los justos!, eso lo sabe Domitilo Posadas y todos los demás legisladores, entonces, ¿por qué les sorprende la estrategia del abogado de Leonardo Bravo? Si bien es cierto que el ex alcalde de Zinacantepec merece ser castigado por los faltantes en las arcas municipales, también merece defenderse de los ¡abusivos! ¿Cuánto habrá pagado a Mena Alarcón por su silencio?, bueno, pues ese “efectivo”, bien puede ser “recuperado”, pues estamos ciertos que “parte del desfalco” que salió a relucir con las auditorías, tuvo que ver con “lo que en efectivo” le entregaron Leonardo Bravo y su tesorero a los “hombres” del titular del Organo Superior de Fiscalización, dinero por el cual, ¡le prometieron protección!, y ya ven, fue tal “la protección” que ahora el ex alcalde ¡está en la cárcel! ¿Qué no le hierve la sangre al ex alcalde por esa situación? Dicen, cuando se dictó auto de libertad a la esposa de Leonardo Bravo, Mena Alarcón “respiró”, pues sabía que ¡por su culpa! Había sucedido todo, es más, dicen que ¡hasta los altos se pasó por proteger a la señora de Bravo asegurando que ella no tenía nada que ver!, incluso, hizo ver que la denuncia que ¡se vio obligado a presentar ante la Procuraduría contra Leonardo Bravo, no inmiscuía a la esposa, y eso era lo que en realidad le preocupaba, que la señora de Bravo pensara que él, Octavio Mena ¡era un traidor! Ahora bien. Sepan ustedes que esta situación ¡costó el puesto a muchos contadores fiscales! que trabajaban en el Órgano Superior de Fiscalización. Gente que incluso fue ¡amenazada! para que hicieran las cosas, como Mena Alarcón ordenaba, mas no para que siguieran un plan de trabajo, conforme lo manda una auditoría fiscal. Por su puesto, hay quienes se prestaron al juego de Mena y siguen en su chamba, disfrazando auditorías y haciéndose como que no saben nada de los malos manejas de “su jefe”, pero otros, los que “no se prestaron al juego”, ¡están fuera del Congreso!, demostrando con esto que ahí, en la H. Legislatura Mexiquense, ¡sólo caben los corruptos! De lo anterior, también tenemos pruebas físicas de lo que ha acontecido con algunos hoy ex trabajadores del Congreso, lo cual, ¡no se vale!, pues estamos viendo que el Estado de México ¡prepara a los profesionistas para la corrupción!, el que jala, tiene chamba, y se hace millonario, el que no, se queda sin chamba y hasta le pueden fincar responsabilidades administrativas y penales, por no prestarse a las “corruptelas” de los meros, meros. Qué pena tener que decir que la administración mexiquense, en todos sus niveles, ¡es fábrica de delincuentes de cuello blanco! Por lo pronto, que Hesiquio López Trevilla no quite el dedo del renglón y exija el careo, pero insistimos, que no sólo sea con los legisladores antes mencionados, si de verdad quiere defender a su cliente, que busque carear a Octavio Mena con Leonardo Bravo, sería interesante saber qué tienen que decirse ambos personajes, ¿o no?
No crean ustedes que con el encarcelamiento de Leonardo Bravo, ex alcalde de Zinacantepec, todo quedó “olvidado”. Todavía falta que presenten a Daniel Mortera, ex tesorero del mismo municipio y quien, dicen, es el verdadero responsable del saqueo en esa localidad por más de 100 millones de pesos. Por supuesto que el asunto tiene muy preocupado a Esiquio López Trevilla, abogado de Bravo, quien está buscando por todos los medios sacar a su cliente de la cárcel, basando su defensa, primero en el ex tesorero y segundo, en algunos legisladores. Ante ello es que ha solicitado un “careo” entre su defendido y diputados integrantes, en su momento, presidente y secretario de la Junta de Coordinación Política, Higinio Martínez Miranda y Eruviel Avila Villegas, respectivamente, pues al parecer, “algo raro anda por ahí”. Lo que nosotros sabemos, es que el encierro de Leonardo Bravo y algunos otros ex funcionarios municipales, no se hubiera logrado sin la publicación en este rotativo de la auditoría aplicada a la administración de Bravo, y que “durmió el sueño de los justos”, gracias –dicen-, a que esos hoy ex funcionarios supieron “llegarle al precio” a Octavio Mena Alarcón, titular del Organo Superior de Fiscalización, lo que permitió “frenar” todas las acciones legales, pero sobre todo penales en contra del ex alcalde. Poco le duró el gusto a Leonardo Bravo, sin embargo, ¿será parte de su defensa acusar a Mena Alarcón? Quiero comentar que se habla de mucho dinero “de soborno” y si Leonardo Bravo dijera cuánto le pidieron por “esconder” las cuentas del gobierno municipal, tal vez, podrían lograr que “su condena” disminuyera, incluso, ¿quién nos dice que Leonardo pueda salir de la cárcel y entrar en su lugar Mena Alarcón o alguno de sus esbirros? La situación en el Congreso local está que arde. Las corruptelas que ahí se cometen ¡son millonarias!, si no protegen alcaldes corruptos, negocian cuentas públicas, tapan al gobernador Enrique Peña y se embolsan miles de millones de pesos, no sólo en efectivo, sino también en especie, y eso si lo da a conocer Leonardo Bravo, que está “muy empapado” de cómo se manejan las cosas al interior de la Cámara, aún siendo el alcalde, pues ¿se imagina usted cuántas cabezas rodarían? De otra forma, no podemos explicarnos el porqué el presidente de la Comisión de Procuración y Administración de Justicia del Congreso mexiquense, Carlos Alberto Pérez Cuevas, ha solicitado a Hesiquio López Trevilla, abogado de Leonardo Bravo, “no politice” (según él) el asunto, cuando se notó que “no le cayó muy en gracia” que se pidiera el famoso “careo”, pero de ser así, ¿por qué no pedir ese encuentro con Mena Alarcón y sus cómplices”. Si bien es cierto que Higinio López ¡estaba enterado de las triquiñuelas cometidas en el Organo Superior de Fiscalización, también puede ser que Higinio estuviera “igualado” con ese órgano para “hacerse el occiso”. En este rotativo obran documentos que prueban ¡oficialmente!, que Higinio López estaba enterado de las anomalías que se cometen en el OSF; que supo de las auditorías realizadas, no sólo a Zinacantepec, sino a casi todos los ayuntamientos mexiquenses y, literalmente, ¡se hizo el occiso!, cuando debió ordenar “transparencia” en el manejo de esa documentación. Quiero comentar que ayer, en conferencia de prensa, Domitilo Posadas Hernández confirmó que el abogado del ex edil presentó ante la Junta de Coordinación Política del poder Legislativo una solicitud de careo para los diputados antes citados, lo cual, para él, y suponemos que para muchos otros legisladores, esta situación es preocupante “por los alcances legales” que implica el careo que es una etapa procesal para poder controvertir cuando alguien denuncia a otra parte. Parece que “lo que a los legisladores les da miedito” es que Leonardo Bravo abra la boca y haga caer en “contradicciones” a los citados legisladores, pero resulta un tanto “intrascendente” que se cite a careo a Higinio López y Eruviel Ávila con Leonardo Bravo, cuando “la verdad” la conoce sólo Octavio Mena Alarcón y sus cómplices, que son los que le “ayudan” a recaudar “la cuota” de los alcaldes corruptos para “ayudarlos” a limpiar sus finanzas, es más, dicen que Mena Alarcón sigue teniendo “esa práctica” a través de “particulares” amigos suyos, que le hacen el “favor” de ayudarlo. Dicen, en ese despacho, “les va tan bien con los alcaldes corruptos” que los sueldos que pagan a los contadores fiscales, ¡son altísimos! Por ahí debiera empezar el careo que exige López Trevilla y no tratar de levantar polvo, para desviar la atención de la verdad que encierra este tan “penoso” asunto que llevó a la cárcel a Leonardo Bravo. Lo que dijo Domitilo Posadas es que éste, “no es un caso entre los diputados Higinio Martínez Miranda y Eruviel Avila Villegas contra el acalde, sino es un poder del Estado de México, sí contra el alcalde, que ha detectado irregularidades con herramientas técnicas, con auditorías que están determinadas y que implicaban o determinan que hay malos manejos o irregularidad en las cuentas públicas” y estamos de acuerdo con Domitilo Posadas pero, ¿por qué no ampliar el caso?, si de verdad éste, como algunos otros legisladores, quisieran transparentar el trabajo de la Legislatura, que empiecen por “barrer su casa”. Insisto, aquí hay documentos que demuestran que Higinio López estaba enterado de los abusos que se cometían en el Órgano Superior de Fiscalización, lo que llevó a “esconder” por un buen tiempo las auditorías aplicadas a Zinacantepec, y a otros tantos municipios, y estamos ciertos que, de no haber sido publicadas, ¡seguirían durmiendo el sueño de los justos!, eso lo sabe Domitilo Posadas y todos los demás legisladores, entonces, ¿por qué les sorprende la estrategia del abogado de Leonardo Bravo? Si bien es cierto que el ex alcalde de Zinacantepec merece ser castigado por los faltantes en las arcas municipales, también merece defenderse de los ¡abusivos! ¿Cuánto habrá pagado a Mena Alarcón por su silencio?, bueno, pues ese “efectivo”, bien puede ser “recuperado”, pues estamos ciertos que “parte del desfalco” que salió a relucir con las auditorías, tuvo que ver con “lo que en efectivo” le entregaron Leonardo Bravo y su tesorero a los “hombres” del titular del Organo Superior de Fiscalización, dinero por el cual, ¡le prometieron protección!, y ya ven, fue tal “la protección” que ahora el ex alcalde ¡está en la cárcel! ¿Qué no le hierve la sangre al ex alcalde por esa situación? Dicen, cuando se dictó auto de libertad a la esposa de Leonardo Bravo, Mena Alarcón “respiró”, pues sabía que ¡por su culpa! Había sucedido todo, es más, dicen que ¡hasta los altos se pasó por proteger a la señora de Bravo asegurando que ella no tenía nada que ver!, incluso, hizo ver que la denuncia que ¡se vio obligado a presentar ante la Procuraduría contra Leonardo Bravo, no inmiscuía a la esposa, y eso era lo que en realidad le preocupaba, que la señora de Bravo pensara que él, Octavio Mena ¡era un traidor! Ahora bien. Sepan ustedes que esta situación ¡costó el puesto a muchos contadores fiscales! que trabajaban en el Órgano Superior de Fiscalización. Gente que incluso fue ¡amenazada! para que hicieran las cosas, como Mena Alarcón ordenaba, mas no para que siguieran un plan de trabajo, conforme lo manda una auditoría fiscal. Por su puesto, hay quienes se prestaron al juego de Mena y siguen en su chamba, disfrazando auditorías y haciéndose como que no saben nada de los malos manejas de “su jefe”, pero otros, los que “no se prestaron al juego”, ¡están fuera del Congreso!, demostrando con esto que ahí, en la H. Legislatura Mexiquense, ¡sólo caben los corruptos! De lo anterior, también tenemos pruebas físicas de lo que ha acontecido con algunos hoy ex trabajadores del Congreso, lo cual, ¡no se vale!, pues estamos viendo que el Estado de México ¡prepara a los profesionistas para la corrupción!, el que jala, tiene chamba, y se hace millonario, el que no, se queda sin chamba y hasta le pueden fincar responsabilidades administrativas y penales, por no prestarse a las “corruptelas” de los meros, meros. Qué pena tener que decir que la administración mexiquense, en todos sus niveles, ¡es fábrica de delincuentes de cuello blanco! Por lo pronto, que Hesiquio López Trevilla no quite el dedo del renglón y exija el careo, pero insistimos, que no sólo sea con los legisladores antes mencionados, si de verdad quiere defender a su cliente, que busque carear a Octavio Mena con Leonardo Bravo, sería interesante saber qué tienen que decirse ambos personajes, ¿o no?
jueves, 1 de noviembre de 2007
OSFEM Evidente la pifia del Fiscalizador Superior
Evidente la pifia del Fiscalizador Superior del Estado de México
El Sol de Toluca
9 de octubre de 2007
Magdalena Santiago Martínez
Al considerar que quedó en entredicho la actuación del OSFEM con los
autos de libertad a favor de la ex presidenta del DIF y ex contralor
de Zinacantepec, acusados de peculado, Alejandro Flores se pronunció
porque se finquen responsabilidades a aquellos funcionarios que
ejercitaron indebidamente los canales de la autoridad y
posteriormente le resultaron adversos.
El presidente de la Barra de Abogados del Estado de México lamentó
que el Organo Superior de Fiscalización haya causado daño moral,
público y afectación a las personas que finalmente alcanzaron su
libertad, lo cual es una situación preocupante sobre todo porque nos
encontramos en un Estado de Derecho.
En razón de lo anterior, indicó, deja una estela de preocupación que
un órgano técnico como el Organo Superior de Fiscalización envíe
actuaciones o constancias que no tengan un sustento por lo menos
para que se dicte un auto de formal prisión, además aquí el hecho es
que hay un faltante de 91 millones de pesos durante la
administración municipal de Zinacantepec 2003-2006 y nadie sabe
dónde está ese dinero.
"En el caso de la señora Landy Villanueva -ex presidenta del DIF
municipal de Zinacantepec-, entiendo que el ex alcalde, Leonardo
Bravo, le asignó las funciones del manejo financiero al propio
tesorero. A la mejor esta evidencia no la tenía el OSFEM.
Aseveró que el trabajo del Organo Superior de Fiscalización debiera
haber atendido estos elementos, porque existe la posibilidad de
implementar los pliegos preventivos de responsabilidades.
Por lo anterior, "creo que se debe fincar responsabilidades a
aquellos funcionarios que ejercitaron de manera indebida los canales
de la autoridad y posteriormente le resultaron adversos, ello
pudiera ser en una búsqueda de equilibrio para que también se afinen
y se fortalezcan las acciones legales que se hacen en contra de los
ciudadanos y de los servidores públicos".
Aunado a lo anterior, apuntó, el OSFEM debe esforzarse por tener una
mayor participación técnica y cuando se dé conocimiento a la
autoridad de la procuración y administración de justicia sea porque
verdaderamente existan los elementos suficientes de prueba para que
se proceda legalmente.
"Desgraciadamente se está invirtiendo el principio de presunción de
inocencia. La presunción de inocencia es un principio
constitucional, pero aquí tal parece que se ha invertido, pues se
presume culpable hasta demostrar lo contrario".
Por todo lo anterior, comentó, ha quedado en entredicho la actuación
del Organo Superior de Fiscalización.(f)
Derechos Reservados Organización Editorial Mexicana S.A. de C.V.
El Sol de Toluca
9 de octubre de 2007
Magdalena Santiago Martínez
Al considerar que quedó en entredicho la actuación del OSFEM con los
autos de libertad a favor de la ex presidenta del DIF y ex contralor
de Zinacantepec, acusados de peculado, Alejandro Flores se pronunció
porque se finquen responsabilidades a aquellos funcionarios que
ejercitaron indebidamente los canales de la autoridad y
posteriormente le resultaron adversos.
El presidente de la Barra de Abogados del Estado de México lamentó
que el Organo Superior de Fiscalización haya causado daño moral,
público y afectación a las personas que finalmente alcanzaron su
libertad, lo cual es una situación preocupante sobre todo porque nos
encontramos en un Estado de Derecho.
En razón de lo anterior, indicó, deja una estela de preocupación que
un órgano técnico como el Organo Superior de Fiscalización envíe
actuaciones o constancias que no tengan un sustento por lo menos
para que se dicte un auto de formal prisión, además aquí el hecho es
que hay un faltante de 91 millones de pesos durante la
administración municipal de Zinacantepec 2003-2006 y nadie sabe
dónde está ese dinero.
"En el caso de la señora Landy Villanueva -ex presidenta del DIF
municipal de Zinacantepec-, entiendo que el ex alcalde, Leonardo
Bravo, le asignó las funciones del manejo financiero al propio
tesorero. A la mejor esta evidencia no la tenía el OSFEM.
Aseveró que el trabajo del Organo Superior de Fiscalización debiera
haber atendido estos elementos, porque existe la posibilidad de
implementar los pliegos preventivos de responsabilidades.
Por lo anterior, "creo que se debe fincar responsabilidades a
aquellos funcionarios que ejercitaron de manera indebida los canales
de la autoridad y posteriormente le resultaron adversos, ello
pudiera ser en una búsqueda de equilibrio para que también se afinen
y se fortalezcan las acciones legales que se hacen en contra de los
ciudadanos y de los servidores públicos".
Aunado a lo anterior, apuntó, el OSFEM debe esforzarse por tener una
mayor participación técnica y cuando se dé conocimiento a la
autoridad de la procuración y administración de justicia sea porque
verdaderamente existan los elementos suficientes de prueba para que
se proceda legalmente.
"Desgraciadamente se está invirtiendo el principio de presunción de
inocencia. La presunción de inocencia es un principio
constitucional, pero aquí tal parece que se ha invertido, pues se
presume culpable hasta demostrar lo contrario".
Por todo lo anterior, comentó, ha quedado en entredicho la actuación
del Organo Superior de Fiscalización.(f)
Derechos Reservados Organización Editorial Mexicana S.A. de C.V.
OSFEM Millonario desfalco
Desfalco por más de 49 millones de pesos
Toluca, Estado de México, 8, Oct, 2007.- "Después de niño ahogado, pozo tapado", ahora sí el Órgano Superior de Fiscalización, a cargo de Octavio Mena Alarcón, "dice " que está trabajando y está dando los "resultados prometidos", claro, después de que quedaron al descubierto las propias corruptelas cometidas por ese órgano, donde se ha conformado una verdadera mafia, al grado que, muchas de las auditorias aplicadas a las ex administraciones municipales, las que fueron "negociadas" e intercambiadas por importantes cantidades de dinero, aún no salen a relucir y mucho menos se han ejercido las acciones legales pertinentes, dependiendo del desfalco cometido en contra del erario.
Tal es el caso de Tenancingo, donde se presume, Mena Alarcón haya negociado con el ex alcalde, Ángel Luz Lugo Nava, y sobre todo, que haya dado "la instrucción" precisa a los auditores de "limpiar" esta auditoria, de la cual, la cuenta final es del orden de los 49 millones de pesos.
Esto es, hay que poner especial atención al trabajo fiscal que se realizó en esa localidad, toda vez que lo primero que entregaron es la verdad de ese municipio, lo que haya sucedido después, seguramente tiene que ver con las negociaciones que se acostumbra realizar al interior del OSFEM.
Y las pruebas son claras, en cuanto a RESPONSABILIDADES ADMI-NISTRATIVAS DISCIPLINA-RIAS, se concluye que en cuanto a Bancos, hubo traspasos NO reintegrados, y son del orden de 7 mi-llones, 921 mil 750 pesos; esto es que se presume el desvío de 3 mi-llones 353 mil 326 pesos del Fondo de Infraestructura Social Municipal, y del Fondo de Aportaciones para el Fortaleci-miento de los Municipios, con un monto de 4 millones 568 mil, 424 pesos.
De igual forma, sale a relucir que el Ayuntamiento de Lugo Nava, mezcló las asignaciones de recursos del ramo 22 del ejercicio 2004 con las asignaciones correspondientes al 2005, lo cual es No Cuantificable.
Y al parecer, los que no se han puesto "abusados" con Tenancingo, son la Cía. de Luz y Fuerza y el ISSEMYM, pues el adeudo detectado durante la auditoria practicada a Lugo Nava, sacan a relucir que, en cuanto acreedores diversos, el adeudo es de 30 millones 259 mil 876 pesos de la siguiente forma, Cía. de Luz y Fuerza 17 millones 848 mil 345 pesos e ISSEMYM, 12 mi-llones 411 mil 531 pesos.
Infringiendo los artículos 129 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, 31 fracción XVIII, 48 fracciones X y XI, 95 fracción I, 112 fracciones II, III y VI de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México y 42 fracciónes II y III de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, 342 y 343 y 344 del Código Financiero del Estado de México y Municipios del Estado de México y Municipios
Pero parece que el "favoritismo" expresado a favor del ex alcalde de Tenancingo, le dio "fuerza" a Lugo Nava para, incluso, omitir los pagos al SAT, como es el caso de retenciones del impuesto sobre la renta por sueldos y salarios por un monto de 4 millones 645 mil, 661 pesos.
RETENCIONES A FAVOR DE TERCEROS POR PAGAR 4´745,661
Y, sin mayor trascendencia, pero que tiene que ser tomado en cuenta, tiene que ver el Arrendamiento a Edificios, de los cuales, aparece un recibo de arrendamiento sin requisitos fiscales, por la cantidad de 12 mil pesos.
Hasta aquí, el H. Ayuntamiento de Tenancingo arrojó, por RESPON-SABILIDADES ADMINISTRATIVAS DISCIPLINARIAS, la cantidad de 42 millones 939 mil 287 pesos, ¿y quién ha dicho algo? Se le debe a la Cía. de Luz y Fuerza, se le debe al ISSEMYM, y lo peor, se le debe al SAT y hubo desviaciones de recursos del Ramo 33, ¿y quién ha hecho algo al respecto? Esto nos hace preguntar, ¿de qué tamaño habrá sido el intercambio entre Mena Alarcón y Lugo Nava
En cuanto a RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS CONTINGENTES, surgen los Juicios en Litigio, por un monto de 1 millón 370 mil 951 pesos, que corresponden a el no registro contable de las demandas que existen contra el H. Ayuntamiento.
JUICIOS EN LITIGIO 1´370,951
No han registrado contablemente las demandas en proceso, en contra de H. Ayuntamiento, infringiendo los siguientes ordenamientos legales. ANEXO 12
*Artículo 28 del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de México.
*Artículos 305 y 309 del Código Financiero del Estado de México y Municipios.
Indiscutiblemente, resulta una grosería para los mexiquenses, que un municipio, con 80183, según datos del INEGI y hasta el 2005, arroje tras una auditoria, un desfalco de 49 millones, 225 mil 472 pesos, y sobre todo, que es a primera vista, un municipio altamente pobre y subdesarrollado.
Pero la corrupción de los funciona-rios públicos, no solo municipales, sino en este cvaso legislativos y hasta estatales, se hayan hecho "uno solo" para favorecer al ex alcalde que, si se hiciera en verdad "justicia" para los habitantes de esta entidad mexiquense, Ángel Luz Lugo Nava, tendría que estar en la lista de "investigados", detenidos, y hasta consignados.
El ex Alcalde de Tenancingo, merece ¡estar tras las rejas!, pero su amigo, Octavio Mena Alarcón, está visto, hace hasta lo imposible, por salvarlo "de la horca" cuando, incluso, se sabe que para el 31 de diciembre del 2005, el ayuntamiento de Tenancingo ostenta un adeudo de más de 60 millones de pesos, dinero que no se vio, haya favorecido a los habitantes de ese municipio.
Solo hay que esperar a ver qué sigue con los ex funcionarios municipales de esta localidad, los cuales, han sido señalados como responsables del detrimento del Ayuntamiento
Para el fincamiento de estas observaciones se fundamenta en los artículos 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 60 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México
ESTADO DE DEUDA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005. La deuda del Municipio asciende a 60 mi-llones 817 mil 362 pesos.
Toluca, Estado de México, 8, Oct, 2007.- "Después de niño ahogado, pozo tapado", ahora sí el Órgano Superior de Fiscalización, a cargo de Octavio Mena Alarcón, "dice " que está trabajando y está dando los "resultados prometidos", claro, después de que quedaron al descubierto las propias corruptelas cometidas por ese órgano, donde se ha conformado una verdadera mafia, al grado que, muchas de las auditorias aplicadas a las ex administraciones municipales, las que fueron "negociadas" e intercambiadas por importantes cantidades de dinero, aún no salen a relucir y mucho menos se han ejercido las acciones legales pertinentes, dependiendo del desfalco cometido en contra del erario.
Tal es el caso de Tenancingo, donde se presume, Mena Alarcón haya negociado con el ex alcalde, Ángel Luz Lugo Nava, y sobre todo, que haya dado "la instrucción" precisa a los auditores de "limpiar" esta auditoria, de la cual, la cuenta final es del orden de los 49 millones de pesos.
Esto es, hay que poner especial atención al trabajo fiscal que se realizó en esa localidad, toda vez que lo primero que entregaron es la verdad de ese municipio, lo que haya sucedido después, seguramente tiene que ver con las negociaciones que se acostumbra realizar al interior del OSFEM.
Y las pruebas son claras, en cuanto a RESPONSABILIDADES ADMI-NISTRATIVAS DISCIPLINA-RIAS, se concluye que en cuanto a Bancos, hubo traspasos NO reintegrados, y son del orden de 7 mi-llones, 921 mil 750 pesos; esto es que se presume el desvío de 3 mi-llones 353 mil 326 pesos del Fondo de Infraestructura Social Municipal, y del Fondo de Aportaciones para el Fortaleci-miento de los Municipios, con un monto de 4 millones 568 mil, 424 pesos.
De igual forma, sale a relucir que el Ayuntamiento de Lugo Nava, mezcló las asignaciones de recursos del ramo 22 del ejercicio 2004 con las asignaciones correspondientes al 2005, lo cual es No Cuantificable.
Y al parecer, los que no se han puesto "abusados" con Tenancingo, son la Cía. de Luz y Fuerza y el ISSEMYM, pues el adeudo detectado durante la auditoria practicada a Lugo Nava, sacan a relucir que, en cuanto acreedores diversos, el adeudo es de 30 millones 259 mil 876 pesos de la siguiente forma, Cía. de Luz y Fuerza 17 millones 848 mil 345 pesos e ISSEMYM, 12 mi-llones 411 mil 531 pesos.
Infringiendo los artículos 129 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, 31 fracción XVIII, 48 fracciones X y XI, 95 fracción I, 112 fracciones II, III y VI de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México y 42 fracciónes II y III de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, 342 y 343 y 344 del Código Financiero del Estado de México y Municipios del Estado de México y Municipios
Pero parece que el "favoritismo" expresado a favor del ex alcalde de Tenancingo, le dio "fuerza" a Lugo Nava para, incluso, omitir los pagos al SAT, como es el caso de retenciones del impuesto sobre la renta por sueldos y salarios por un monto de 4 millones 645 mil, 661 pesos.
RETENCIONES A FAVOR DE TERCEROS POR PAGAR 4´745,661
Y, sin mayor trascendencia, pero que tiene que ser tomado en cuenta, tiene que ver el Arrendamiento a Edificios, de los cuales, aparece un recibo de arrendamiento sin requisitos fiscales, por la cantidad de 12 mil pesos.
Hasta aquí, el H. Ayuntamiento de Tenancingo arrojó, por RESPON-SABILIDADES ADMINISTRATIVAS DISCIPLINARIAS, la cantidad de 42 millones 939 mil 287 pesos, ¿y quién ha dicho algo? Se le debe a la Cía. de Luz y Fuerza, se le debe al ISSEMYM, y lo peor, se le debe al SAT y hubo desviaciones de recursos del Ramo 33, ¿y quién ha hecho algo al respecto? Esto nos hace preguntar, ¿de qué tamaño habrá sido el intercambio entre Mena Alarcón y Lugo Nava
En cuanto a RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS CONTINGENTES, surgen los Juicios en Litigio, por un monto de 1 millón 370 mil 951 pesos, que corresponden a el no registro contable de las demandas que existen contra el H. Ayuntamiento.
JUICIOS EN LITIGIO 1´370,951
No han registrado contablemente las demandas en proceso, en contra de H. Ayuntamiento, infringiendo los siguientes ordenamientos legales. ANEXO 12
*Artículo 28 del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de México.
*Artículos 305 y 309 del Código Financiero del Estado de México y Municipios.
Indiscutiblemente, resulta una grosería para los mexiquenses, que un municipio, con 80183, según datos del INEGI y hasta el 2005, arroje tras una auditoria, un desfalco de 49 millones, 225 mil 472 pesos, y sobre todo, que es a primera vista, un municipio altamente pobre y subdesarrollado.
Pero la corrupción de los funciona-rios públicos, no solo municipales, sino en este cvaso legislativos y hasta estatales, se hayan hecho "uno solo" para favorecer al ex alcalde que, si se hiciera en verdad "justicia" para los habitantes de esta entidad mexiquense, Ángel Luz Lugo Nava, tendría que estar en la lista de "investigados", detenidos, y hasta consignados.
El ex Alcalde de Tenancingo, merece ¡estar tras las rejas!, pero su amigo, Octavio Mena Alarcón, está visto, hace hasta lo imposible, por salvarlo "de la horca" cuando, incluso, se sabe que para el 31 de diciembre del 2005, el ayuntamiento de Tenancingo ostenta un adeudo de más de 60 millones de pesos, dinero que no se vio, haya favorecido a los habitantes de ese municipio.
Solo hay que esperar a ver qué sigue con los ex funcionarios municipales de esta localidad, los cuales, han sido señalados como responsables del detrimento del Ayuntamiento
Para el fincamiento de estas observaciones se fundamenta en los artículos 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 60 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México
ESTADO DE DEUDA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005. La deuda del Municipio asciende a 60 mi-llones 817 mil 362 pesos.
OSFEM TENANCINGO, MÉXICO... ¡Robo en escalada!
Tenancingo, Estado de México: ¡Robo en escalada!
Toluca, Estado de México, 4, Oct, 2007.- Si bien es cierto que las fracciones políticas representadas ante la LVI Legislatura, tras la presión obligada a ejercer sobre el Órgano Superior de Fiscalización, a cargo de Octavio Mena Alarcón, para que éste, concluyera su trabajo con las denuncias penales en contra de los ex alcaldes corruptos, también lo es que ahora.
Los legisladores se han visto "obligados" a respaldar la determinación de la Junta de Coordinación Política de denunciar las irregularidades en que incurrieron funcionarios municipales ante la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, cuando, se dice, los propios legisladores, enterados de estas irregularidades, fueron cómplices de las corruptelas de los alcaldes hoy denunciados y de los que faltan.
Ante esta situación, es que tanto a Mena Alarcón como a algunos legisladores, se les ha olvidado denunciar a otros ex presidentes municipales, igualmente corruptos y abusivos, como es el caso del ex alcalde de Tenancingo, Ángel Luz Lugo Nava, quien incluso, resultó ser "muy amigo" de Mena Alarcón, éste que ha omitido (convenientemente) entregar a la Junta de Coordinación Política, el resultado de la auditoría que fue aplicada a ese ayuntamiento del 1 de enero al 30 de septiembre del 2005.
Cabe destacar que en el "escritorio adjunto" del titular del OSFEM, se encuentra el Informe de la Auditoría Integral por el Periodo Comprendido del 1º de Enero al 30 de Septiembre de 2005 al Ayuntamiento de Tenan cingo, terminada, por cierto en marzo del 2006.
El documento, indiscutiblemente, es muy interesante por los resultados que arroja, más de 49 millones de pesos ¡de observaciones!, que no han sido, o por lo menos no se ha dado a conocer, resarcidos al ayuntamiento en cuestión.
Esta auditoría, cuyo primer párrafo es "sorprendente" y a la vez "aterrador", describe lo siguiente:
BASE JURÍDICA
En cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 115 fracción IV, penúltimo párrafo de la Constitu ción Política de los Estados Unidos Mexicanos; 34, 38, 61 fracciones XXXII, XXXIII y XXXIV y 129 último párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94 fracción I y 95 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de México y 1, 2 fracciones I, II y V, 3, 4, fracción II, 5, 8 fracciones I, II, V, VII, VIII, X, 13 fracciones I, II, XIX, 39, 42, 43, 44 y 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México publicada en el decreto No. 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto de 2004, con oficios número
OSFEM/SA/346/2005, OSFEM/SA/347/2005, OSFEM/SA/348/2005, OSFEM/SA/349/2005, OSFEM/SA/350/2005, OSFEM/SA/351/2005, OSFEM/SA/0154/2006, OSFEM/AECF/SAF/0259/2006
de fechas 24 de noviembre del 2005 los primeros seis oficios; 07 de febrero del 2006 y 01 de marzo del 2006 respectivamente; (aquí, de manera intencional, omitimos los nombres de los auditores por razones obvias), se notifica a los CC. ANGEL LUZ LUGO NAVA, Presidente Municipal Constitu cional; FERNANDO SANCHEZ CASTAÑEDA, Síndico Munici pal; MARCOS RAFAEL GARCIA PEREZ, Tesorero Munic ipal, OSCAR JIMENEZ GARCIA, Director de Obras Públicas; JOAQUIN LUGO CEBALLOS, Contralor Interno; ARTURO ESCOBAR MARTINEZ, Ex contralor Interno del H. Ayuntamiento de Tenancingo, México; El inicio de la auditoría integral por el periodo del 1 de enero al 30 de septiembre de 2005.
ANEXO 1
ALCANCE
La revisión se realizó en las Oficinas del Ayuntamiento de Tenancingo, México, con información y documentación obtenida de los informes mensuales, los cuales son responsabilidad de la Administración Municipal. El análisis fue realizado de acuerdo a las Normas de Auditoría que incluyeron pruebas selectivas de la documentación y de los registros contables, así como la verificación física de bienes muebles y demás procedimientos de auditoria que consideramos necesarios.
Los recursos destinados a Obra Pública, fueron examinados por el departamento de Auditoría de Obra y su informe será emitido en forma independiente.
Ahora bien, todos estos tecnicismos, son obligatorio utilizarlos por los auditores designados, los resultados, son responsabilidad de Octavio Mena Alarcón hacer lo necesario para evitar que los Gobiernos Municipales sigan siendo "botín" de unos cuantos, incluyéndolo a él, pues si los intercambios "de información" son como su propia gente lo ha denunciado, las ganancias son millonarias, mientras que esos "empleados", sino "jalan" con Mena Alarcón y sus cómplices, son despedidos injustificadamente.
Y, antes de entrar en más detalles sobre esta auditoria realizada a Tenancingo, les tengo que comentar que muchos de estos "despidos" realmente injustificados, han sido dados a conocer a la Junta de Coordinación Política, a las diversas fracciones parlamentarias, a la Contraloría Interna, a los que debieran de alguna manera "evitar" abusos contra los empleados, pero al no meter las manos "por nadie", dan muestra de que "el negocio" está repartido "entre todos" los "altos mandos" de la Legislatura Local.
Y ahí les van los:
RESULTADOSA CARGO DE:
CC. ANGEL LUZ LUGO NAVA, Presidente Municipal Constitu cional; FERNANDO SANCHEZ CASTAÑEDA, Síndico Munici pal; MARCOS RAFAEL GARCIA PEREZ, Tesorero Munici pal, OSCAR JIMENEZ GARCIA, Director de Obras Públicas; JOAQUIN LUGO CEBALLOS, Contralor Interno; ARTURO ESCOBAR MARTINEZ, Ex contralor Interno.
Si bien este es el resultado de la investigación respecto a los "deudores diversos", no se especifica a qué se refieren dichas deudas, por lo que se presume carencia absoluta de documentación "comprobatoria".
Hasta este momento, el ayuntamiento de Tenancingo, se presume "desvió" la cantidad "nada despreciable" de 3 millones, 136 mil 624 pesos, por deudores diversos, de los cuales, insistimos, no se especifican más que los nombres, más no el concepto por el cual existe ese adeudo, destacando que nada más con esto, los funcionarios municipales infringieron los artículos 129 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, 31 fracción XVIII, 48 fracciones X y XI, 53 fracción III, 95 fracción I, 112 fracciones I, II, III y VI de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México y 42 fracción I, II y III de la Ley de Responsabili dades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.
Pregúntense ustedes si las autoridades han hecho algo al respecto, y la respuesta es ¡noooo!. Por su puesto que aquí no termina la investigación, pues para llegar a los más de 49 millones de pesos, tenemos que cruzar por todos los "departamentos" que conforman a un Ayuntamiento, y donde, para desgracia incluso de los auditores, hay montos "no cuantificables", por lo que, se presume también, los resultados de ésta pudieron haberse duplicado, destacando que, ¡robar más de 100 millones de pesos a un pueblo como el de Tenancingo, debe considerarse un crimen inaceptable!
Continuará...
Toluca, Estado de México, 4, Oct, 2007.- Si bien es cierto que las fracciones políticas representadas ante la LVI Legislatura, tras la presión obligada a ejercer sobre el Órgano Superior de Fiscalización, a cargo de Octavio Mena Alarcón, para que éste, concluyera su trabajo con las denuncias penales en contra de los ex alcaldes corruptos, también lo es que ahora.
Los legisladores se han visto "obligados" a respaldar la determinación de la Junta de Coordinación Política de denunciar las irregularidades en que incurrieron funcionarios municipales ante la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, cuando, se dice, los propios legisladores, enterados de estas irregularidades, fueron cómplices de las corruptelas de los alcaldes hoy denunciados y de los que faltan.
Ante esta situación, es que tanto a Mena Alarcón como a algunos legisladores, se les ha olvidado denunciar a otros ex presidentes municipales, igualmente corruptos y abusivos, como es el caso del ex alcalde de Tenancingo, Ángel Luz Lugo Nava, quien incluso, resultó ser "muy amigo" de Mena Alarcón, éste que ha omitido (convenientemente) entregar a la Junta de Coordinación Política, el resultado de la auditoría que fue aplicada a ese ayuntamiento del 1 de enero al 30 de septiembre del 2005.
Cabe destacar que en el "escritorio adjunto" del titular del OSFEM, se encuentra el Informe de la Auditoría Integral por el Periodo Comprendido del 1º de Enero al 30 de Septiembre de 2005 al Ayuntamiento de Tenan cingo, terminada, por cierto en marzo del 2006.
El documento, indiscutiblemente, es muy interesante por los resultados que arroja, más de 49 millones de pesos ¡de observaciones!, que no han sido, o por lo menos no se ha dado a conocer, resarcidos al ayuntamiento en cuestión.
Esta auditoría, cuyo primer párrafo es "sorprendente" y a la vez "aterrador", describe lo siguiente:
BASE JURÍDICA
En cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 115 fracción IV, penúltimo párrafo de la Constitu ción Política de los Estados Unidos Mexicanos; 34, 38, 61 fracciones XXXII, XXXIII y XXXIV y 129 último párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94 fracción I y 95 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de México y 1, 2 fracciones I, II y V, 3, 4, fracción II, 5, 8 fracciones I, II, V, VII, VIII, X, 13 fracciones I, II, XIX, 39, 42, 43, 44 y 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México publicada en el decreto No. 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto de 2004, con oficios número
OSFEM/SA/346/2005, OSFEM/SA/347/2005, OSFEM/SA/348/2005, OSFEM/SA/349/2005, OSFEM/SA/350/2005, OSFEM/SA/351/2005, OSFEM/SA/0154/2006, OSFEM/AECF/SAF/0259/2006
de fechas 24 de noviembre del 2005 los primeros seis oficios; 07 de febrero del 2006 y 01 de marzo del 2006 respectivamente; (aquí, de manera intencional, omitimos los nombres de los auditores por razones obvias), se notifica a los CC. ANGEL LUZ LUGO NAVA, Presidente Municipal Constitu cional; FERNANDO SANCHEZ CASTAÑEDA, Síndico Munici pal; MARCOS RAFAEL GARCIA PEREZ, Tesorero Munic ipal, OSCAR JIMENEZ GARCIA, Director de Obras Públicas; JOAQUIN LUGO CEBALLOS, Contralor Interno; ARTURO ESCOBAR MARTINEZ, Ex contralor Interno del H. Ayuntamiento de Tenancingo, México; El inicio de la auditoría integral por el periodo del 1 de enero al 30 de septiembre de 2005.
ANEXO 1
ALCANCE
La revisión se realizó en las Oficinas del Ayuntamiento de Tenancingo, México, con información y documentación obtenida de los informes mensuales, los cuales son responsabilidad de la Administración Municipal. El análisis fue realizado de acuerdo a las Normas de Auditoría que incluyeron pruebas selectivas de la documentación y de los registros contables, así como la verificación física de bienes muebles y demás procedimientos de auditoria que consideramos necesarios.
Los recursos destinados a Obra Pública, fueron examinados por el departamento de Auditoría de Obra y su informe será emitido en forma independiente.
Ahora bien, todos estos tecnicismos, son obligatorio utilizarlos por los auditores designados, los resultados, son responsabilidad de Octavio Mena Alarcón hacer lo necesario para evitar que los Gobiernos Municipales sigan siendo "botín" de unos cuantos, incluyéndolo a él, pues si los intercambios "de información" son como su propia gente lo ha denunciado, las ganancias son millonarias, mientras que esos "empleados", sino "jalan" con Mena Alarcón y sus cómplices, son despedidos injustificadamente.
Y, antes de entrar en más detalles sobre esta auditoria realizada a Tenancingo, les tengo que comentar que muchos de estos "despidos" realmente injustificados, han sido dados a conocer a la Junta de Coordinación Política, a las diversas fracciones parlamentarias, a la Contraloría Interna, a los que debieran de alguna manera "evitar" abusos contra los empleados, pero al no meter las manos "por nadie", dan muestra de que "el negocio" está repartido "entre todos" los "altos mandos" de la Legislatura Local.
Y ahí les van los:
RESULTADOSA CARGO DE:
CC. ANGEL LUZ LUGO NAVA, Presidente Municipal Constitu cional; FERNANDO SANCHEZ CASTAÑEDA, Síndico Munici pal; MARCOS RAFAEL GARCIA PEREZ, Tesorero Munici pal, OSCAR JIMENEZ GARCIA, Director de Obras Públicas; JOAQUIN LUGO CEBALLOS, Contralor Interno; ARTURO ESCOBAR MARTINEZ, Ex contralor Interno.
Si bien este es el resultado de la investigación respecto a los "deudores diversos", no se especifica a qué se refieren dichas deudas, por lo que se presume carencia absoluta de documentación "comprobatoria".
Hasta este momento, el ayuntamiento de Tenancingo, se presume "desvió" la cantidad "nada despreciable" de 3 millones, 136 mil 624 pesos, por deudores diversos, de los cuales, insistimos, no se especifican más que los nombres, más no el concepto por el cual existe ese adeudo, destacando que nada más con esto, los funcionarios municipales infringieron los artículos 129 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, 31 fracción XVIII, 48 fracciones X y XI, 53 fracción III, 95 fracción I, 112 fracciones I, II, III y VI de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México y 42 fracción I, II y III de la Ley de Responsabili dades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.
Pregúntense ustedes si las autoridades han hecho algo al respecto, y la respuesta es ¡noooo!. Por su puesto que aquí no termina la investigación, pues para llegar a los más de 49 millones de pesos, tenemos que cruzar por todos los "departamentos" que conforman a un Ayuntamiento, y donde, para desgracia incluso de los auditores, hay montos "no cuantificables", por lo que, se presume también, los resultados de ésta pudieron haberse duplicado, destacando que, ¡robar más de 100 millones de pesos a un pueblo como el de Tenancingo, debe considerarse un crimen inaceptable!
Continuará...
OSFEM Por 20 mdp, OSFEM se la juega con Zinacantepec
Zinacantepec, Estado de México, 12 de Septiembre, 2007.- Hoy culmina parte de la investigación que este rotativo ha venido realizando en torno al mal actuar del Órgano Superior de Fiscalización del Congreso Mexiquen se, donde ha quedado de manifiesto que su titular, Octavio Mena, junto con "su pandilla", compuesta por Vi cente Chávez Astorga y Jaime More no, quienes son los responsables de negociar los malos manejos de los gobiernos municipales con los alcaldes y tesoreros corruptos, lo cual, dicen, les han generado millonarias ganancias y la seguridad, de los funcionaros municipales, de no enfrentar denuncias penales en su contra.
Por su puesto que la incertidumbre al interior del OFSEM está llevando a la locura a todos los involucrados en estos actos "delictivos", pues hay quienes aseguran que los documentos aquí presentados, "son confidenciales", tanto, como que no pueden ser dados a conocer públicamente pues se estaría destapando la cloaca en la que se ha convertido el Órgano Superior de Fiscali zación.
Por lo pronto, hay sabemos que Vicente Chávez, es el principal operador de Octavio Mena y dicen, gracias al descubrimiento de "este corrupto funcionario", gentes como Tomás Valle, actual subdirector de cuenta y fiscalización, ¡está temblando!.
Y es que hablar de 20 millones de pesos de desvío, en un ayuntamiento como el de Zinacantapec, descubrimiento realizado a través de una sola auditoria, es tanto como ratificar que todos y cada uno de los ayuntamientos mexiquenses, hoy gracias a la voracidad de la OSFEM, es que pueden manejarse a su antojo y hacer, de los recursos del pueblo, lo que les venga en gana.
No hay alcalde que se salve de cometer actos de corrupción. A cada uno de los actuales y de sus antecesores, les ha "picado el gusanito de la voracidad", ello es lo que ha mantenido de pie al OSFEM mexiquense, pues de ahí que haya, incluso, contubernio con autoridades estatales, para "seguir fomentando" la corrupción en los gobiernos municipales de este Estado.
Haber tapado las tropelías de Leonardo Bravo y su tesorero, Daniel Mortera, es una clara muestra de que esta entidad, ¡se está desmoronando!, gracias a la "voracidad", y valga la insistencia, de quienes a gritos piden "estar en el poder".
Hoy, queda claro que ya no importa el cargo público que se pueda ostentar, el chiste es ¡estar en el poder!, para exprimir las arcas que corresponden al pueblo mexiquense.
Leonardo Bravo, como muchos otros alcaldes, "se han salvado de la cárcel", gracias al "santo" Octavio Me-na, quien si bien ¡no necesita de este empleo!, si los que se encuentran a su alrededor y a los que ha permitido ¡robar a manos llenas!
Aseguran, Mena no necesita recibir dinero de nadie, con el simple hecho de obligar a los alcaldes y tesoreros
corruptos a formar parte de sus "clientes consentidos", para tomar en cuenta a "sus empresas", como proveedoras únicas de sus ayuntamientos, ¡es más que suficiente!, pues, en lo que sus cómplices se llevan miles de pesos, él se puede "ganar millones".
Leonardo Bravo, ex alcalde de Zina cantepec, no es el único que ha contribuido al enriquecimiento de la gavilla que conforma el Órgano Superior de Fiscalización, hay que insistir en que éste es solo un ejemplo, para que ustedes, se den cuenta de cómo se manipulan los recursos del pueblo.
La auditoria aquí presentada, indiscutiblemente que está realizada a detalle, tanto como que en el rubro de REPARACIÓN Y MANTENIMIENTO DE VIALIDADES Y ALUMBRADO PÚBLICO, se habla de un desfalco de al menos 536 mil pesos, considerando un presunto servicio proporcionado por Constructora Retma, que consistió en encalamiento de bardas, árboles, deshierbe, recolección de basura, emparejamiento y retiro de escombro, según póliza diario No, 33 de marzo del 2004, para lo cual fue presentada la factura número 48; de esto, se sabe que no se realizó adjudicación mediante invitación restringida, lo que significa que, esos más de 500 mil pesos, ¡alguien se los robó!, flagrantemente.
Y habrá que ver las mañas de que se valieron los funcionarios públicos de la administración pasada en Zinacantepec para desfalcar al erario municipal. Nada más en ACLARACIONES PENDIENTES, resulta que faltó de aclaraciones y obtención de evidencia en pólizas, gastos como el pago de liquidación de 4 empleados, de los cuales, no coincidieron sus firmas de sus credenciales de elector con su hoja de liquidación. ¿Se puede usted imaginar, cuánto no pudieron haberse robado las flamantes autoridades, a través de este absurdo método?.
Por su puesto que las llamadas telefónicas, no se quedaron atrás, fueron pagadas, pero nunca reportadas y mucho menos comprobadas. Las facturas de restaurantes por consumos no especificados, también hicieron fuerte presencia en esta auditoria y peor aún, en un afán de lacerar la inteligencia de los ciudadanos, el gobierno de Leonardo Bravo, tuvo a bien adquirir 47 portafolios de piel y pins bañados en oro, que presuntamente fueron entregados a los miembros del Cabildo, al tesorero y directores, sin embargo, se aclara que esos miembros del cabildo y directores, son sólo 27, los demás, nunca se supo de dónde salieron; ahí, se habla de un desvío de 78 mil 775 pesos.
En cuanto al rubro FALTA DE CONTRATO, la suma a comprobar es de 133 mil pesos, pero lo grave no es el monto, sino el "motivo", pues se habla del pago de la factura 1834 del proveedor Sistemas para Eventos Especiales, S.A. de C.V., por concepto de renta de material para un evento del 17 de agosto del 2003 para toma de posesión, por 40 mil 191 pesos. Lo que significa que el Gobierno Municipal, del ¡dinero del pueblo!, pagó los gastos de este evento, pues quien haya tomado posesión de lo que sea, no quiso perder sus 40 mil pesos y había que sangrar al pueblo.
Y viene otro gastito de 27 mil pesos, para el pago de "antojitos mexicanos". ¿De quién sería la fiesta?, eso habría que investigar, pero esto es lo que solapa el Órgano Superior de Fiscalización, al "negociar" sus auditorías con los alcaldes corruptos.
En el rubro de PASIVOS NO RECONOCIDOS, nada más se habla de 1 millón, 315 mil 638 pesos, pasivos que no son registrados en la contabilidad, derivados de los contratos celebrados con la empresa Vigue Relleno Sanitario, S.A. de C.V., ¿existirá esa empresa? O fue otro de los manejos turbios de Bravo y Mortera?
Y el resultado final de esta auditoría: 19 millones, noventa mil 800 pesos, los cuales, insistimos, corresponden a un solo año fiscal de la administración municipal de Leonardo Bravo en Zinacantepec, año que, por su puesto, fue negociado con los operadores de Octavio Mena, titular del Órgano Superior de Fiscalización y, no hace tres o cuatro años, esta documentación le fue entregada a Mortera el 29 de mayo del año en curso, según consta en el sello original de uno de estos documentos.
Cabe destacar que, al término de este trabajo, los auditores que cumplieron a cabalidad su función, dan a conocer que:
Por lo anterior y con fundamento en él artículo 45 de la Ley Orgánica para la Contaduría General de Glosa del Po der Legislativo del Estado de México, en relación con el sexto transitorio de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México, publicada en el decreto número 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto del 2004, se le concede un plazo único de 15 días naturales contados a partir de la recepción del presente oficio, en el que deberán presentar los documentos y datos fehacientes que justifiquen o aclaren las observaciones determinadas a su cargo y en su caso como lo establece el nu meral anteriormente citado, reintegre los saldos que subsistan; para tales efectos a partir de la recepción del presente, se pone a la vista y a su disposición en est
a oficina, sita en Mariano Matamoros 124, colonia Centro, Toluca, México, C.P. 50000, el informe de auditoria y la documentación soporte relativa a cada una de las observaciones antes referidas.
Asimismo, se le apercibe de que en caso de no dar cumplimiento al presente requerimiento dentro del plazo otorgado, se tendrán por consentidas las observaciones contenidas en el presente oficio y se estará a lo dispuesto en los artículos 47 fracción V, 48, 49 inciso b) y 54 de la Ley Orgánica para la Conta duría General de Glosa del Poder Legislativo del Estado de México, en relación con el Sexto Transitorio de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México, publicada en el decreto número 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto del 2004, sin perjuicio de las responsabilidades que se le pudieran configurar del orden civil o penal, en los término del artículo 51 del ordenamiento legal anteriormente citado. Cabe destacar que las observaciones determin
adas en el periodo revisado, no liberan a los servidores públicos municipales responsables, de aquellas que pudieran resultar de revisiones posteriores que en ejercicio de sus facultades realice el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México, al mismo periodo o periodos diferentes.
Pero, de esto, no tuvieron ni tendrán que preocuparse los ex funcionarios públicos municipales de Zinacan tepec, pues el "santo" Octavio Mena, ya lo tiene arreglado.
Por su puesto que la incertidumbre al interior del OFSEM está llevando a la locura a todos los involucrados en estos actos "delictivos", pues hay quienes aseguran que los documentos aquí presentados, "son confidenciales", tanto, como que no pueden ser dados a conocer públicamente pues se estaría destapando la cloaca en la que se ha convertido el Órgano Superior de Fiscali zación.
Por lo pronto, hay sabemos que Vicente Chávez, es el principal operador de Octavio Mena y dicen, gracias al descubrimiento de "este corrupto funcionario", gentes como Tomás Valle, actual subdirector de cuenta y fiscalización, ¡está temblando!.
Y es que hablar de 20 millones de pesos de desvío, en un ayuntamiento como el de Zinacantapec, descubrimiento realizado a través de una sola auditoria, es tanto como ratificar que todos y cada uno de los ayuntamientos mexiquenses, hoy gracias a la voracidad de la OSFEM, es que pueden manejarse a su antojo y hacer, de los recursos del pueblo, lo que les venga en gana.
No hay alcalde que se salve de cometer actos de corrupción. A cada uno de los actuales y de sus antecesores, les ha "picado el gusanito de la voracidad", ello es lo que ha mantenido de pie al OSFEM mexiquense, pues de ahí que haya, incluso, contubernio con autoridades estatales, para "seguir fomentando" la corrupción en los gobiernos municipales de este Estado.
Haber tapado las tropelías de Leonardo Bravo y su tesorero, Daniel Mortera, es una clara muestra de que esta entidad, ¡se está desmoronando!, gracias a la "voracidad", y valga la insistencia, de quienes a gritos piden "estar en el poder".
Hoy, queda claro que ya no importa el cargo público que se pueda ostentar, el chiste es ¡estar en el poder!, para exprimir las arcas que corresponden al pueblo mexiquense.
Leonardo Bravo, como muchos otros alcaldes, "se han salvado de la cárcel", gracias al "santo" Octavio Me-na, quien si bien ¡no necesita de este empleo!, si los que se encuentran a su alrededor y a los que ha permitido ¡robar a manos llenas!
Aseguran, Mena no necesita recibir dinero de nadie, con el simple hecho de obligar a los alcaldes y tesoreros
corruptos a formar parte de sus "clientes consentidos", para tomar en cuenta a "sus empresas", como proveedoras únicas de sus ayuntamientos, ¡es más que suficiente!, pues, en lo que sus cómplices se llevan miles de pesos, él se puede "ganar millones".
Leonardo Bravo, ex alcalde de Zina cantepec, no es el único que ha contribuido al enriquecimiento de la gavilla que conforma el Órgano Superior de Fiscalización, hay que insistir en que éste es solo un ejemplo, para que ustedes, se den cuenta de cómo se manipulan los recursos del pueblo.
La auditoria aquí presentada, indiscutiblemente que está realizada a detalle, tanto como que en el rubro de REPARACIÓN Y MANTENIMIENTO DE VIALIDADES Y ALUMBRADO PÚBLICO, se habla de un desfalco de al menos 536 mil pesos, considerando un presunto servicio proporcionado por Constructora Retma, que consistió en encalamiento de bardas, árboles, deshierbe, recolección de basura, emparejamiento y retiro de escombro, según póliza diario No, 33 de marzo del 2004, para lo cual fue presentada la factura número 48; de esto, se sabe que no se realizó adjudicación mediante invitación restringida, lo que significa que, esos más de 500 mil pesos, ¡alguien se los robó!, flagrantemente.
Y habrá que ver las mañas de que se valieron los funcionarios públicos de la administración pasada en Zinacantepec para desfalcar al erario municipal. Nada más en ACLARACIONES PENDIENTES, resulta que faltó de aclaraciones y obtención de evidencia en pólizas, gastos como el pago de liquidación de 4 empleados, de los cuales, no coincidieron sus firmas de sus credenciales de elector con su hoja de liquidación. ¿Se puede usted imaginar, cuánto no pudieron haberse robado las flamantes autoridades, a través de este absurdo método?.
Por su puesto que las llamadas telefónicas, no se quedaron atrás, fueron pagadas, pero nunca reportadas y mucho menos comprobadas. Las facturas de restaurantes por consumos no especificados, también hicieron fuerte presencia en esta auditoria y peor aún, en un afán de lacerar la inteligencia de los ciudadanos, el gobierno de Leonardo Bravo, tuvo a bien adquirir 47 portafolios de piel y pins bañados en oro, que presuntamente fueron entregados a los miembros del Cabildo, al tesorero y directores, sin embargo, se aclara que esos miembros del cabildo y directores, son sólo 27, los demás, nunca se supo de dónde salieron; ahí, se habla de un desvío de 78 mil 775 pesos.
En cuanto al rubro FALTA DE CONTRATO, la suma a comprobar es de 133 mil pesos, pero lo grave no es el monto, sino el "motivo", pues se habla del pago de la factura 1834 del proveedor Sistemas para Eventos Especiales, S.A. de C.V., por concepto de renta de material para un evento del 17 de agosto del 2003 para toma de posesión, por 40 mil 191 pesos. Lo que significa que el Gobierno Municipal, del ¡dinero del pueblo!, pagó los gastos de este evento, pues quien haya tomado posesión de lo que sea, no quiso perder sus 40 mil pesos y había que sangrar al pueblo.
Y viene otro gastito de 27 mil pesos, para el pago de "antojitos mexicanos". ¿De quién sería la fiesta?, eso habría que investigar, pero esto es lo que solapa el Órgano Superior de Fiscalización, al "negociar" sus auditorías con los alcaldes corruptos.
En el rubro de PASIVOS NO RECONOCIDOS, nada más se habla de 1 millón, 315 mil 638 pesos, pasivos que no son registrados en la contabilidad, derivados de los contratos celebrados con la empresa Vigue Relleno Sanitario, S.A. de C.V., ¿existirá esa empresa? O fue otro de los manejos turbios de Bravo y Mortera?
Y el resultado final de esta auditoría: 19 millones, noventa mil 800 pesos, los cuales, insistimos, corresponden a un solo año fiscal de la administración municipal de Leonardo Bravo en Zinacantepec, año que, por su puesto, fue negociado con los operadores de Octavio Mena, titular del Órgano Superior de Fiscalización y, no hace tres o cuatro años, esta documentación le fue entregada a Mortera el 29 de mayo del año en curso, según consta en el sello original de uno de estos documentos.
Cabe destacar que, al término de este trabajo, los auditores que cumplieron a cabalidad su función, dan a conocer que:
Por lo anterior y con fundamento en él artículo 45 de la Ley Orgánica para la Contaduría General de Glosa del Po der Legislativo del Estado de México, en relación con el sexto transitorio de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México, publicada en el decreto número 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto del 2004, se le concede un plazo único de 15 días naturales contados a partir de la recepción del presente oficio, en el que deberán presentar los documentos y datos fehacientes que justifiquen o aclaren las observaciones determinadas a su cargo y en su caso como lo establece el nu meral anteriormente citado, reintegre los saldos que subsistan; para tales efectos a partir de la recepción del presente, se pone a la vista y a su disposición en est
a oficina, sita en Mariano Matamoros 124, colonia Centro, Toluca, México, C.P. 50000, el informe de auditoria y la documentación soporte relativa a cada una de las observaciones antes referidas.
Asimismo, se le apercibe de que en caso de no dar cumplimiento al presente requerimiento dentro del plazo otorgado, se tendrán por consentidas las observaciones contenidas en el presente oficio y se estará a lo dispuesto en los artículos 47 fracción V, 48, 49 inciso b) y 54 de la Ley Orgánica para la Conta duría General de Glosa del Poder Legislativo del Estado de México, en relación con el Sexto Transitorio de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México, publicada en el decreto número 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto del 2004, sin perjuicio de las responsabilidades que se le pudieran configurar del orden civil o penal, en los término del artículo 51 del ordenamiento legal anteriormente citado. Cabe destacar que las observaciones determin
adas en el periodo revisado, no liberan a los servidores públicos municipales responsables, de aquellas que pudieran resultar de revisiones posteriores que en ejercicio de sus facultades realice el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México, al mismo periodo o periodos diferentes.
Pero, de esto, no tuvieron ni tendrán que preocuparse los ex funcionarios públicos municipales de Zinacan tepec, pues el "santo" Octavio Mena, ya lo tiene arreglado.
martes, 25 de septiembre de 2007
OSFEM un fraude
OSFEM, ¡un fraude!
* Burla para el pueblo Órgano Superior de Fiscalización del Congreso
* Octavio Mena se enriquece con supuestas auditorias a municipios
* Encontró lucrativo negocio en el OSFEM, favoreciendo a ediles corruptos
* Alcaldes prefieren "entregarle "regalito$$" para no transparentar gasto
* Reparten jugo$a$ gratificaciones al ser palomeados, como Zinacantepec
Toluca, Estado de México, 10 de Septiembre, 2007.- Una burla contra la ciudadanía ha resultado el Órgano Superior de Fiscalización del Congreso del Estado de México, a cargo de Octavio Mena, cuando, tras las auditorías que están obligados a realizar a los 125 ayuntamientos mexiquenses, pese a las observaciones contra lo que se halle durante la intervención de los auditores, éstas, lejos de obligar a los alcaldes a cumplir y resarcir los daños ocasionados a las arcas municipales, Octavio Mena, apoyado con algunos de sus "cómplices", negocian los montos defraudados, que incluso podrían ser causa penal contra alcaldes y tesoreros, lo que ha generado millonarias ganancias para dicho órgano de fiscalización.
Cabe recordar que esta instancia legislativa tiene la obligación de presentar resultados de las auditorías aplicadas a las administraciones municipales comprendidas en el periodo 2003-2006 y, en caso que estos trabajos no se hayan llevado a cabo aún o culminado, igualmente tienen la obligación de hacerlo público.
Sin embargo, ha sido más benéfico para el OSFEM, guardarse las anomalías millonarias encontradas en los ayuntamientos, como ha sido el caso de Zinacantepec, donde desde el 2003 a la fecha, se sabe, se aplicaron varias auditorías, de las cuales surgieron inconsistencias millonarias, y que, se presume, nunca serán resarcidas por el ex alcalde, Leonardo Bravo y su flamante tesorero, el ultra corrupto Daniel Mortera, quien de la noche a la mañana está construyendo un megafraccionamiento.
Antes de entrar en detalles, hay que señalar que el hoy ex edil de Zinacantepec, Leonardo Bravo Hernández, contó hasta dos meses antes de culminar su administración con diez expedientes abiertos en su contra, el más antiguo de mediados del 2005.
Dentro de las investigaciones que se le realizaban, se comentó en su momento que de encontrarse faltas tipificadas por la legislación estatal, el edil sería sujeto de sanciones diversas, que van de la amonestación a la inhabilitación para el servicio público por diferentes plazos, lo cual no sucedió y sigue sin suceder.
Cabe señalar que el ex alcalde cuenta con mayores propiedades de las que él mismo haya dado a conocer y que sus faltas también suman muchas más de las que se han consignado, por lo que las investigaciones en torno al ex munícipe, no deben detenerse mientras no se haga cumplir la ley aunque, en este caso, resulta un tanto imposible exigir al ex alcalde cuando, se dice, el propio titular del Organo Superior de Fiscalización, Octavio Mena, en varias ocasiones exigió "a cambio de protección y limpieza de sus cuentas".
Por lo pronto, el pasado 29 de mayo del año en curso, ex funcionarios de Zinacantepec recibieron, por parte de Vicente Chá vez Astorga, auditor especial de cumplimiento financiero del OS FEM, un importante "regalito" del cual, claro, también recibieron ¡una jugosa gratificación! por el servicio de mensajería.
Lo que en estas páginas presentamos, es un juego de papeles que fueron entregados a los ex funcionarios antes que existiera una notificación formal por parte del OSFEM, con el fin de, cuando se recibiera dicha notificación ya pudieran ellos contar con la respuesta y poder solventar las observaciones de una de tantas auditorías realizadas a la administración de Leonardo Bravo.
Destacamos que quien recibió los documentos fue el flamante Da niel Mortera, cuyos originales obran en su poder, destacando que fue el propio Vicente Chávez entregó los documentos, con la promesa de también entregar los resultados de la auditoria que estaba desarrollándose.
Esta es tan sólo una muestra de cómo Octavio Mena pretende enga ñar a la sociedad y a los propios legisladores, dizque por haber implementado un Sistema de Gestión de Calidad, supuestamen te verificado por un organismo internacional, cuando la realidad es que, en el Órgano Superior de Fiscalización se han dedicado a lucrar con las auditorías realizadas a los ayuntamientos, no menos corruptos, que se prestan al juego sucio de Mena y sus cómplices para seguir saqueando las arcas municipales sin que haya autoridad que les ponga un alto.
De igual forma, se sabe que son muchos los municipios que se encuentran en esta situación, donde los ex alcaldes reciben importantes favores del OSFEM, cuyo operador es un tal Jaime Moreno Salinas (otro cómplice de Octavio Mena), quien funge como jefe de Departamento de Auditoría Finan ciera Valle de México, destacando que la mayoría de las "negociaciones" las están realizando en torno a las auditorías practicadas a la administración 2003-2006 de los gobiernos municipales.
En este mismo tenor, sale a relucir, porque dicen, así lo dio a conocer el propio Vicente Chávez, que de la auditoría practicada al municipio de Toluca, a la administración donde Octavio Mena fungió como tesorero, él le había notificado, por error, a su propio jefe, el ahora auditor superior Octavio Mena, pero como a los diputados nada de esto les importa, ni se preocupan por ese error cometido, hicieron caso omiso a dicha auditoría.
Por lo pronto, se exige que Octavio Mena deje de fingir y de engañar a los diputados, pues está visto que tanto él como sus "cómplices", así como su Sistema de Gestión, jamás va a funcionar, gracias al grado de corrupción que existe el OSFEM.
En cuanto a la auditoría practicada al ayuntamiento de Zinacantepec, periodo 2003-2006, tiempo en el que Leonardo Bravo Hernández fungió como alcalde, les comento que:
Según el pliego de resultados No. 0038/2006, con fecha 14 de junio del mismo año, se hace saber a: Leonardo Bravo Hernández, Mar cos M. Castrejón Morales, Daniel Mortera Tejada, Víctor Balles teros Becerril, Ernesto Gómez Reyes y Gustavo González García los resultados de la auditoría practicada del 18 de agosto del 2003 al 13 de septiembre del 2004, arrojando los siguientes resultados:
En el rubro de Observaciones Administrativas Resarcitorias, en cuanto a "Servicios Personales", se hace saber que el flamante Mortera Tejada recibió la cantidad de $20,000.00 por concepto de "gratificación", pago que fue realizado por el DIF municipal, presuntamente por desempeñar "la función de tesorero honorario, de acuerdo a un acta de junta de gobierno, con lo cual infringió los ordenamientos legales siguientes:
a) Artículo 145 de la Consti tución Política del Estado Libre y Soberano de México, que señala que nunca podrá reunirse en un solo individuo "dos empleos" o cargos públicos del Estado o de los municipios, por los que se disfrute de un sueldo.
b) Artículo 13 bis C de la Ley que crea los Organismos Des centralizados Municipales para el DIF, que establece que los cargos de los miembros de la junta de gobierno serán honoríficos.
c) Viola la Ley Orgánica Municipal.
d) Viola la Ley de Responsa bilidades de los Servidores Públi cos del Estado de México y Muni cipios.
Y que conste que se habla únicamente del desvío de $20,000 mil pesos, los cuales fueron pagados con el cheque No. 002 con fecha 29 de agosto del 2003. Ahora, pregúntese usted, ¿qué le hicieron a Mortera por este desvío? Nada, porque la negociación, para evitar que esto se diera a conocer, aseguran, ¡fue millonaria!
Por otro lado, en lo que a Gastos sin Comprobantes se refiere, se habla de un desvío de 632 mil 457 pesos, al grado que para llegar a ello, los ex funcionarios de Zinacantepec, incurrieron en violaciones a la Constitución Política del Estado, a la Ley Orgánica Municipal, al Código Financiero del Estado de México y Municipios; incurrieron en responsabilidad penal en términos del artículo 44 de la Ley Orgánica para la Contaduría General de Glosa del Poder Legislativo, siendo las pruebas más fehacientes de ello que:
En octubre del 2003, por ejemplo, hace falta uno o varios comprobantes de nómina a empleados de la segunda quincena de agosto del 2003, por un monto de 29 mil 864 pesos.
En noviembre de 2003 se realizó un pago por 150 mil pesos, presuntamente aplicados al ¡apoyo otorgado a damnificados del siniestro de Tejalpa el 29 de agosto del 2003!, sin embargo, este gasto lo hicieron a través de la cuenta de deudores diversos a nombre de Daniel Mortera ¡sin comprobación! Aquí, se anexa únicamente la certificación del acuerdo de cabildo, mas no un recibo que ampare que ese dinero efectivamente fue aplicado a los afectados.
También, en noviembre del 2003, se erogan 100 mil pesos más a favor de Síntesis de Diseño S.A., del cual tampoco existe recibo alguno de dicho monto y, peor aún que, para octubre del mismo año, según esta auditoria, esa misma factura, la 1419, sólo tenía un saldo pendiente de 38 mil pesos.
Y como éstos, en este mismo rubro de Gastos sin Comprobantes, otros tantos miles de pesos que fueron tomados del erario municipal y que no existe prueba alguna de que en verdad hayan sido aplicados debi damente, dando un total de 632 mil 457 pesos que, todavía, los habitantes de Zinacantepec están en espera que se les compruebe.
En el punto 4 de la auditoría, que refiere Documentos Originales, se destaca que las pólizas de esta administración ¡no cuentan con documentación soporte original!, infringiendo el artículo 129 de la Constitución Política del Estado de México. Infringen la Ley Orgá nica Municipal en los artículos 48, 53, 93, 95 y 112.
Infringen el Código Financiero del Estado de México en su artículo 344; la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos en el artículo 42, así como la Ley Orgá nica para la Contaduría General de Glosa del Poder Legislativo del Estado de México, en su artículo 55 y el 149 del Código Penal.
¿Qué hizo el Organo Superior de Fiscalización al respecto?, ¡nada!, recibir una buena tajada, dicen, para evitar que los ex funcionarios municipales de Zinacantepec, salie ran raspados.
En este rubro, se habla de 15 mil 500 pesos, presuntamente pagados a Taller Pirotécnico "Galván Co- yote" por juegos pirotécnicos (mismos que debieron haber sido utilizados para alguna de las fies tecitas de Leonardo Bravo y su tesorero);
76 mil 15 pesos para el suministro e instalación de una caseta para aula y 4 mil pesos tomados de caja, para contratación de un servicio Telcel, mismo que pudo haber sido para alguna de las movidas del alcalde o del propio tesorero.
Empero, ahí les va la peor, en el rubro de Gastos NO Propios, esto es, que son gastos no propios del ayuntamiento, se habla de 3 mi llones 246 mil 17 pesos, con lo que incluso, los ex funcionarios se habrían ganado una denuncia penal, la cual ¡nunca se ha hecho!, cuando según el documento que obra en poder de este rotativo, en diciembre de 2003, hubo un traspaso de FISM y FORTAMUN a la cuenta de recursos propios Bital, con número de cuenta 40249 33988 por la cantidad de 1 millón 750 mil pesos.
Hasta este punto, estamos hablando de 4 millones 41 mil 220 pesos ¡no comprobados! por la administración de Leonardo Bravo, según la auditoría practicada por el Organo Superior de Fiscaliza ción, cuando la totalidad de los do cumentos que obran en poder de este rotativo, habla de más de 20 millones de pesos de un solo ejercicio fiscal y que fueron "negociados" entre el OSFEM, a través de Octavio Mena, Vicente Chávez y Jaime Moreno con los ex funcionarios de la administración 2003-2006, a cargo de Leonardo Bravo Hernández.
A lo que queremos llegar, es demos trar que el Organo Superior de Fis calización del Estado de México ¡es un fraude! Que Octavio Mena y sus cómplices no se han cansado de "extorsionar y sobornar" a ex alcaldes y alcaldes actuales con los resultados de las auditorías que se les han practicado, destacando que hoy la modalidad para que "todo salga bien y rápido", es que el propio Octavio Mena ¡ha ordenado auditorías que no excedan los 15 días para su realización!
Esto es, que los auditores asignados a dichas revisiones tienen la obligación de hacerlas en un lapso de 15 días, ni más ni menos, y el que se oponga a hacerlo, simple y sencillamente ¡es despedido! Inclu so, se sabe de algunos casos en los que, a los auditores, les piden realicen las revisiones de puntos y cuentas específicas, pues son esas las que se encuentran "trabajadas" para que los alcaldes no resulten afectados, no sin antes haber dado "la gratificación" correspondiente al OSFEM, a través de Vicente Chávez o Jaime Moreno.....
Continuará.......
Por 20 mdp, OSFEM se la juega con Zinacantepec
* Leonardo Bravo, ex alcalde de Zinacantepec, "salió bien librado".
Zinacantepec, Estado de México, 12 de Septiembre, 2007.- Hoy culmina parte de la investigación que este rotativo ha venido realizando en torno al mal actuar del Órgano Superior de Fiscalización del Congreso Mexiquen se, donde ha quedado de manifiesto que su titular, Octavio Mena, junto con "su pandilla", compuesta por Vi cente Chávez Astorga y Jaime More no, quienes son los responsables de negociar los malos manejos de los gobiernos municipales con los alcaldes y tesoreros corruptos, lo cual, dicen, les han generado millonarias ganancias y la seguridad, de los funcionaros municipales, de no enfrentar denuncias penales en su contra.
Por su puesto que la incertidumbre al interior del OFSEM está llevando a la locura a todos los involucrados en estos actos "delictivos", pues hay quienes aseguran que los documentos aquí presentados, "son confidenciales", tanto, como que no pueden ser dados a conocer públicamente pues se estaría destapando la cloaca en la que se ha convertido el Órgano Superior de Fiscali zación.
Por lo pronto, hay sabemos que Vicente Chávez, es el principal operador de Octavio Mena y dicen, gracias al descubrimiento de "este corrupto funcionario", gentes como Tomás Valle, actual subdirector de cuenta y fiscalización, ¡está temblando!.
Y es que hablar de 20 millones de pesos de desvío, en un ayuntamiento como el de Zinacantapec, descubrimiento realizado a través de una sola auditoria, es tanto como ratificar que todos y cada uno de los ayuntamientos mexiquenses, hoy gracias a la voracidad de la OSFEM, es que pueden manejarse a su antojo y hacer, de los recursos del pueblo, lo que les venga en gana.
No hay alcalde que se salve de cometer actos de corrupción. A cada uno de los actuales y de sus antecesores, les ha "picado el gusanito de la voracidad", ello es lo que ha mantenido de pie al OSFEM mexiquense, pues de ahí que haya, incluso, contubernio con autoridades estatales, para "seguir fomentando" la corrupción en los gobiernos municipales de este Estado.
Haber tapado las tropelías de Leonardo Bravo y su tesorero, Daniel Mortera, es una clara muestra de que esta entidad, ¡se está desmoronando!, gracias a la "voracidad", y valga la insistencia, de quienes a gritos piden "estar en el poder".
Hoy, queda claro que ya no importa el cargo público que se pueda ostentar, el chiste es ¡estar en el poder!, para exprimir las arcas que corresponden al pueblo mexiquense.
Leonardo Bravo, como muchos otros alcaldes, "se han salvado de la cárcel", gracias al "santo" Octavio Me-na, quien si bien ¡no necesita de este empleo!, si los que se encuentran a su alrededor y a los que ha permitido ¡robar a manos llenas!
Aseguran, Mena no necesita recibir dinero de nadie, con el simple hecho de obligar a los alcaldes y tesoreros
corruptos a formar parte de sus "clientes consentidos", para tomar en cuenta a "sus empresas", como proveedoras únicas de sus ayuntamientos, ¡es más que suficiente!, pues, en lo que sus cómplices se llevan miles de pesos, él se puede "ganar millones".
Leonardo Bravo, ex alcalde de Zina cantepec, no es el único que ha contribuido al enriquecimiento de la gavilla que conforma el Órgano Superior de Fiscalización, hay que insistir en que éste es solo un ejemplo, para que ustedes, se den cuenta de cómo se manipulan los recursos del pueblo.
La auditoria aquí presentada, indiscutiblemente que está realizada a detalle, tanto como que en el rubro de REPARACIÓN Y MANTENIMIENTO DE VIALIDADES Y ALUMBRADO PÚBLICO, se habla de un desfalco de al menos 536 mil pesos, considerando un presunto servicio proporcionado por Constructora Retma, que consistió en encalamiento de bardas, árboles, deshierbe, recolección de basura, emparejamiento y retiro de escombro, según póliza diario No, 33 de marzo del 2004, para lo cual fue presentada la factura número 48; de esto, se sabe que no se realizó adjudicación mediante invitación restringida, lo que significa que, esos más de 500 mil pesos, ¡alguien se los robó!, flagrantemente.
Y habrá que ver las mañas de que se valieron los funcionarios públicos de la administración pasada en Zinacantepec para desfalcar al erario municipal. Nada más en ACLARACIONES PENDIENTES, resulta que faltó de aclaraciones y obtención de evidencia en pólizas, gastos como el pago de liquidación de 4 empleados, de los cuales, no coincidieron sus firmas de sus credenciales de elector con su hoja de liquidación. ¿Se puede usted imaginar, cuánto no pudieron haberse robado las flamantes autoridades, a través de este absurdo método?.
Por su puesto que las llamadas telefónicas, no se quedaron atrás, fueron pagadas, pero nunca reportadas y mucho menos comprobadas. Las facturas de restaurantes por consumos no especificados, también hicieron fuerte presencia en esta auditoria y peor aún, en un afán de lacerar la inteligencia de los ciudadanos, el gobierno de Leonardo Bravo, tuvo a bien adquirir 47 portafolios de piel y pins bañados en oro, que presuntamente fueron entregados a los miembros del Cabildo, al tesorero y directores, sin embargo, se aclara que esos miembros del cabildo y directores, son sólo 27, los demás, nunca se supo de dónde salieron; ahí, se habla de un desvío de 78 mil 775 pesos.
En cuanto al rubro FALTA DE CONTRATO, la suma a comprobar es de 133 mil pesos, pero lo grave no es el monto, sino el "motivo", pues se habla del pago de la factura 1834 del proveedor Sistemas para Eventos Especiales, S.A. de C.V., por concepto de renta de material para un evento del 17 de agosto del 2003 para toma de posesión, por 40 mil 191 pesos. Lo que significa que el Gobierno Municipal, del ¡dinero del pueblo!, pagó los gastos de este evento, pues quien haya tomado posesión de lo que sea, no quiso perder sus 40 mil pesos y había que sangrar al pueblo.
Y viene otro gastito de 27 mil pesos, para el pago de "antojitos mexicanos". ¿De quién sería la fiesta?, eso habría que investigar, pero esto es lo que solapa el Órgano Superior de Fiscalización, al "negociar" sus auditorías con los alcaldes corruptos.
En el rubro de PASIVOS NO RECONOCIDOS, nada más se habla de 1 millón, 315 mil 638 pesos, pasivos que no son registrados en la contabilidad, derivados de los contratos celebrados con la empresa Vigue Relleno Sanitario, S.A. de C.V., ¿existirá esa empresa? O fue otro de los manejos turbios de Bravo y Mortera?
Y el resultado final de esta auditoría: 19 millones, noventa mil 800 pesos, los cuales, insistimos, corresponden a un solo año fiscal de la administración municipal de Leonardo Bravo en Zinacantepec, año que, por su puesto, fue negociado con los operadores de Octavio Mena, titular del Órgano Superior de Fiscalización y, no hace tres o cuatro años, esta documentación le fue entregada a Mortera el 29 de mayo del año en curso, según consta en el sello original de uno de estos documentos.
Cabe destacar que, al término de este trabajo, los auditores que cumplieron a cabalidad su función, dan a conocer que:
Por lo anterior y con fundamento en él artículo 45 de la Ley Orgánica para la Contaduría General de Glosa del Po der Legislativo del Estado de México, en relación con el sexto transitorio de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México, publicada en el decreto número 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto del 2004, se le concede un plazo único de 15 días naturales contados a partir de la recepción del presente oficio, en el que deberán presentar los documentos y datos fehacientes que justifiquen o aclaren las observaciones determinadas a su cargo y en su caso como lo establece el nu meral anteriormente citado, reintegre los saldos que subsistan; para tales efectos a partir de la recepción del presente, se pone a la vista y a su disposición en est
a oficina, sita en Mariano Matamoros 124, colonia Centro, Toluca, México, C.P. 50000, el informe de auditoria y la documentación soporte relativa a cada una de las observaciones antes referidas.
Asimismo, se le apercibe de que en caso de no dar cumplimiento al presente requerimiento dentro del plazo otorgado, se tendrán por consentidas las observaciones contenidas en el presente oficio y se estará a lo dispuesto en los artículos 47 fracción V, 48, 49 inciso b) y 54 de la Ley Orgánica para la Conta duría General de Glosa del Poder Legislativo del Estado de México, en relación con el Sexto Transitorio de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México, publicada en el decreto número 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto del 2004, sin perjuicio de las responsabilidades que se le pudieran configurar del orden civil o penal, en los término del artículo 51 del ordenamiento legal anteriormente citado. Cabe destacar que las observaciones determin
adas en el periodo revisado, no liberan a los servidores públicos municipales responsables, de aquellas que pudieran resultar de revisiones posteriores que en ejercicio de sus facultades realice el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México, al mismo periodo o periodos diferentes.
Pero, de esto, no tuvieron ni tendrán que preocuparse los ex funcionarios públicos municipales de Zinacan tepec, pues el "santo" Octavio Mena, ya lo tiene arreglado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
