OSFEM TENANCINGO, MÉXICO... ¡Robo en escalada!

Tenancingo, Estado de México: ¡Robo en escalada!
Toluca, Estado de México, 4, Oct, 2007.- Si bien es cierto que las fracciones políticas representadas ante la LVI Legislatura, tras la presión obligada a ejercer sobre el Órgano Superior de Fiscalización, a cargo de Octavio Mena Alarcón, para que éste, concluyera su trabajo con las denuncias penales en contra de los ex alcaldes corruptos, también lo es que ahora.

Los legisladores se han visto "obligados" a respaldar la determinación de la Junta de Coordinación Política de denunciar las irregularidades en que incurrieron funcionarios municipales ante la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, cuando, se dice, los propios legisladores, enterados de estas irregularidades, fueron cómplices de las corruptelas de los alcaldes hoy denunciados y de los que faltan.

Ante esta situación, es que tanto a Mena Alarcón como a algunos legisladores, se les ha olvidado denunciar a otros ex presidentes municipales, igualmente corruptos y abusivos, como es el caso del ex alcalde de Tenancingo, Ángel Luz Lugo Nava, quien incluso, resultó ser "muy amigo" de Mena Alarcón, éste que ha omitido (convenientemente) entregar a la Junta de Coordinación Política, el resultado de la auditoría que fue aplicada a ese ayuntamiento del 1 de enero al 30 de septiembre del 2005.

Cabe destacar que en el "escritorio adjunto" del titular del OSFEM, se encuentra el Informe de la Auditoría Integral por el Periodo Comprendido del 1º de Enero al 30 de Septiembre de 2005 al Ayuntamiento de Tenan cingo, terminada, por cierto en marzo del 2006.

El documento, indiscutiblemente, es muy interesante por los resultados que arroja, más de 49 millones de pesos ¡de observaciones!, que no han sido, o por lo menos no se ha dado a conocer, resarcidos al ayuntamiento en cuestión.

Esta auditoría, cuyo primer párrafo es "sorprendente" y a la vez "aterrador", describe lo siguiente:


BASE JURÍDICA

En cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 115 fracción IV, penúltimo párrafo de la Constitu ción Política de los Estados Unidos Mexicanos; 34, 38, 61 fracciones XXXII, XXXIII y XXXIV y 129 último párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94 fracción I y 95 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de México y 1, 2 fracciones I, II y V, 3, 4, fracción II, 5, 8 fracciones I, II, V, VII, VIII, X, 13 fracciones I, II, XIX, 39, 42, 43, 44 y 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México publicada en el decreto No. 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto de 2004, con oficios número
OSFEM/SA/346/2005, OSFEM/SA/347/2005, OSFEM/SA/348/2005, OSFEM/SA/349/2005, OSFEM/SA/350/2005, OSFEM/SA/351/2005, OSFEM/SA/0154/2006, OSFEM/AECF/SAF/0259/2006
de fechas 24 de noviembre del 2005 los primeros seis oficios; 07 de febrero del 2006 y 01 de marzo del 2006 respectivamente; (aquí, de manera intencional, omitimos los nombres de los auditores por razones obvias), se notifica a los CC. ANGEL LUZ LUGO NAVA, Presidente Municipal Constitu cional; FERNANDO SANCHEZ CASTAÑEDA, Síndico Munici pal; MARCOS RAFAEL GARCIA PEREZ, Tesorero Munic ipal, OSCAR JIMENEZ GARCIA, Director de Obras Públicas; JOAQUIN LUGO CEBALLOS, Contralor Interno; ARTURO ESCOBAR MARTINEZ, Ex contralor Interno del H. Ayuntamiento de Tenancingo, México; El inicio de la auditoría integral por el periodo del 1 de enero al 30 de septiembre de 2005.

ANEXO 1

ALCANCE

La revisión se realizó en las Oficinas del Ayuntamiento de Tenancingo, México, con información y documentación obtenida de los informes mensuales, los cuales son responsabilidad de la Administración Municipal. El análisis fue realizado de acuerdo a las Normas de Auditoría que incluyeron pruebas selectivas de la documentación y de los registros contables, así como la verificación física de bienes muebles y demás procedimientos de auditoria que consideramos necesarios.

Los recursos destinados a Obra Pública, fueron examinados por el departamento de Auditoría de Obra y su informe será emitido en forma independiente.

Ahora bien, todos estos tecnicismos, son obligatorio utilizarlos por los auditores designados, los resultados, son responsabilidad de Octavio Mena Alarcón hacer lo necesario para evitar que los Gobiernos Municipales sigan siendo "botín" de unos cuantos, incluyéndolo a él, pues si los intercambios "de información" son como su propia gente lo ha denunciado, las ganancias son millonarias, mientras que esos "empleados", sino "jalan" con Mena Alarcón y sus cómplices, son despedidos injustificadamente.

Y, antes de entrar en más detalles sobre esta auditoria realizada a Tenancingo, les tengo que comentar que muchos de estos "despidos" realmente injustificados, han sido dados a conocer a la Junta de Coordinación Política, a las diversas fracciones parlamentarias, a la Contraloría Interna, a los que debieran de alguna manera "evitar" abusos contra los empleados, pero al no meter las manos "por nadie", dan muestra de que "el negocio" está repartido "entre todos" los "altos mandos" de la Legislatura Local.

Y ahí les van los:

RESULTADOSA CARGO DE:

CC. ANGEL LUZ LUGO NAVA, Presidente Municipal Constitu cional; FERNANDO SANCHEZ CASTAÑEDA, Síndico Munici pal; MARCOS RAFAEL GARCIA PEREZ, Tesorero Munici pal, OSCAR JIMENEZ GARCIA, Director de Obras Públicas; JOAQUIN LUGO CEBALLOS, Contralor Interno; ARTURO ESCOBAR MARTINEZ, Ex contralor Interno.

Si bien este es el resultado de la investigación respecto a los "deudores diversos", no se especifica a qué se refieren dichas deudas, por lo que se presume carencia absoluta de documentación "comprobatoria".

Hasta este momento, el ayuntamiento de Tenancingo, se presume "desvió" la cantidad "nada despreciable" de 3 millones, 136 mil 624 pesos, por deudores diversos, de los cuales, insistimos, no se especifican más que los nombres, más no el concepto por el cual existe ese adeudo, destacando que nada más con esto, los funcionarios municipales infringieron los artículos 129 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, 31 fracción XVIII, 48 fracciones X y XI, 53 fracción III, 95 fracción I, 112 fracciones I, II, III y VI de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México y 42 fracción I, II y III de la Ley de Responsabili dades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.

Pregúntense ustedes si las autoridades han hecho algo al respecto, y la respuesta es ¡noooo!. Por su puesto que aquí no termina la investigación, pues para llegar a los más de 49 millones de pesos, tenemos que cruzar por todos los "departamentos" que conforman a un Ayuntamiento, y donde, para desgracia incluso de los auditores, hay montos "no cuantificables", por lo que, se presume también, los resultados de ésta pudieron haberse duplicado, destacando que, ¡robar más de 100 millones de pesos a un pueblo como el de Tenancingo, debe considerarse un crimen inaceptable!

Continuará...