Evidente la pifia del Fiscalizador Superior del Estado de México
El Sol de Toluca
9 de octubre de 2007
Magdalena Santiago Martínez
Al considerar que quedó en entredicho la actuación del OSFEM con los
autos de libertad a favor de la ex presidenta del DIF y ex contralor
de Zinacantepec, acusados de peculado, Alejandro Flores se pronunció
porque se finquen responsabilidades a aquellos funcionarios que
ejercitaron indebidamente los canales de la autoridad y
posteriormente le resultaron adversos.
El presidente de la Barra de Abogados del Estado de México lamentó
que el Organo Superior de Fiscalización haya causado daño moral,
público y afectación a las personas que finalmente alcanzaron su
libertad, lo cual es una situación preocupante sobre todo porque nos
encontramos en un Estado de Derecho.
En razón de lo anterior, indicó, deja una estela de preocupación que
un órgano técnico como el Organo Superior de Fiscalización envíe
actuaciones o constancias que no tengan un sustento por lo menos
para que se dicte un auto de formal prisión, además aquí el hecho es
que hay un faltante de 91 millones de pesos durante la
administración municipal de Zinacantepec 2003-2006 y nadie sabe
dónde está ese dinero.
"En el caso de la señora Landy Villanueva -ex presidenta del DIF
municipal de Zinacantepec-, entiendo que el ex alcalde, Leonardo
Bravo, le asignó las funciones del manejo financiero al propio
tesorero. A la mejor esta evidencia no la tenía el OSFEM.
Aseveró que el trabajo del Organo Superior de Fiscalización debiera
haber atendido estos elementos, porque existe la posibilidad de
implementar los pliegos preventivos de responsabilidades.
Por lo anterior, "creo que se debe fincar responsabilidades a
aquellos funcionarios que ejercitaron de manera indebida los canales
de la autoridad y posteriormente le resultaron adversos, ello
pudiera ser en una búsqueda de equilibrio para que también se afinen
y se fortalezcan las acciones legales que se hacen en contra de los
ciudadanos y de los servidores públicos".
Aunado a lo anterior, apuntó, el OSFEM debe esforzarse por tener una
mayor participación técnica y cuando se dé conocimiento a la
autoridad de la procuración y administración de justicia sea porque
verdaderamente existan los elementos suficientes de prueba para que
se proceda legalmente.
"Desgraciadamente se está invirtiendo el principio de presunción de
inocencia. La presunción de inocencia es un principio
constitucional, pero aquí tal parece que se ha invertido, pues se
presume culpable hasta demostrar lo contrario".
Por todo lo anterior, comentó, ha quedado en entredicho la actuación
del Organo Superior de Fiscalización.(f)
Derechos Reservados Organización Editorial Mexicana S.A. de C.V.
gana dinero con internet
jueves, 1 de noviembre de 2007
OSFEM Millonario desfalco
Desfalco por más de 49 millones de pesos
Toluca, Estado de México, 8, Oct, 2007.- "Después de niño ahogado, pozo tapado", ahora sí el Órgano Superior de Fiscalización, a cargo de Octavio Mena Alarcón, "dice " que está trabajando y está dando los "resultados prometidos", claro, después de que quedaron al descubierto las propias corruptelas cometidas por ese órgano, donde se ha conformado una verdadera mafia, al grado que, muchas de las auditorias aplicadas a las ex administraciones municipales, las que fueron "negociadas" e intercambiadas por importantes cantidades de dinero, aún no salen a relucir y mucho menos se han ejercido las acciones legales pertinentes, dependiendo del desfalco cometido en contra del erario.
Tal es el caso de Tenancingo, donde se presume, Mena Alarcón haya negociado con el ex alcalde, Ángel Luz Lugo Nava, y sobre todo, que haya dado "la instrucción" precisa a los auditores de "limpiar" esta auditoria, de la cual, la cuenta final es del orden de los 49 millones de pesos.
Esto es, hay que poner especial atención al trabajo fiscal que se realizó en esa localidad, toda vez que lo primero que entregaron es la verdad de ese municipio, lo que haya sucedido después, seguramente tiene que ver con las negociaciones que se acostumbra realizar al interior del OSFEM.
Y las pruebas son claras, en cuanto a RESPONSABILIDADES ADMI-NISTRATIVAS DISCIPLINA-RIAS, se concluye que en cuanto a Bancos, hubo traspasos NO reintegrados, y son del orden de 7 mi-llones, 921 mil 750 pesos; esto es que se presume el desvío de 3 mi-llones 353 mil 326 pesos del Fondo de Infraestructura Social Municipal, y del Fondo de Aportaciones para el Fortaleci-miento de los Municipios, con un monto de 4 millones 568 mil, 424 pesos.
De igual forma, sale a relucir que el Ayuntamiento de Lugo Nava, mezcló las asignaciones de recursos del ramo 22 del ejercicio 2004 con las asignaciones correspondientes al 2005, lo cual es No Cuantificable.
Y al parecer, los que no se han puesto "abusados" con Tenancingo, son la Cía. de Luz y Fuerza y el ISSEMYM, pues el adeudo detectado durante la auditoria practicada a Lugo Nava, sacan a relucir que, en cuanto acreedores diversos, el adeudo es de 30 millones 259 mil 876 pesos de la siguiente forma, Cía. de Luz y Fuerza 17 millones 848 mil 345 pesos e ISSEMYM, 12 mi-llones 411 mil 531 pesos.
Infringiendo los artículos 129 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, 31 fracción XVIII, 48 fracciones X y XI, 95 fracción I, 112 fracciones II, III y VI de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México y 42 fracciónes II y III de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, 342 y 343 y 344 del Código Financiero del Estado de México y Municipios del Estado de México y Municipios
Pero parece que el "favoritismo" expresado a favor del ex alcalde de Tenancingo, le dio "fuerza" a Lugo Nava para, incluso, omitir los pagos al SAT, como es el caso de retenciones del impuesto sobre la renta por sueldos y salarios por un monto de 4 millones 645 mil, 661 pesos.
RETENCIONES A FAVOR DE TERCEROS POR PAGAR 4´745,661
Y, sin mayor trascendencia, pero que tiene que ser tomado en cuenta, tiene que ver el Arrendamiento a Edificios, de los cuales, aparece un recibo de arrendamiento sin requisitos fiscales, por la cantidad de 12 mil pesos.
Hasta aquí, el H. Ayuntamiento de Tenancingo arrojó, por RESPON-SABILIDADES ADMINISTRATIVAS DISCIPLINARIAS, la cantidad de 42 millones 939 mil 287 pesos, ¿y quién ha dicho algo? Se le debe a la Cía. de Luz y Fuerza, se le debe al ISSEMYM, y lo peor, se le debe al SAT y hubo desviaciones de recursos del Ramo 33, ¿y quién ha hecho algo al respecto? Esto nos hace preguntar, ¿de qué tamaño habrá sido el intercambio entre Mena Alarcón y Lugo Nava
En cuanto a RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS CONTINGENTES, surgen los Juicios en Litigio, por un monto de 1 millón 370 mil 951 pesos, que corresponden a el no registro contable de las demandas que existen contra el H. Ayuntamiento.
JUICIOS EN LITIGIO 1´370,951
No han registrado contablemente las demandas en proceso, en contra de H. Ayuntamiento, infringiendo los siguientes ordenamientos legales. ANEXO 12
*Artículo 28 del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de México.
*Artículos 305 y 309 del Código Financiero del Estado de México y Municipios.
Indiscutiblemente, resulta una grosería para los mexiquenses, que un municipio, con 80183, según datos del INEGI y hasta el 2005, arroje tras una auditoria, un desfalco de 49 millones, 225 mil 472 pesos, y sobre todo, que es a primera vista, un municipio altamente pobre y subdesarrollado.
Pero la corrupción de los funciona-rios públicos, no solo municipales, sino en este cvaso legislativos y hasta estatales, se hayan hecho "uno solo" para favorecer al ex alcalde que, si se hiciera en verdad "justicia" para los habitantes de esta entidad mexiquense, Ángel Luz Lugo Nava, tendría que estar en la lista de "investigados", detenidos, y hasta consignados.
El ex Alcalde de Tenancingo, merece ¡estar tras las rejas!, pero su amigo, Octavio Mena Alarcón, está visto, hace hasta lo imposible, por salvarlo "de la horca" cuando, incluso, se sabe que para el 31 de diciembre del 2005, el ayuntamiento de Tenancingo ostenta un adeudo de más de 60 millones de pesos, dinero que no se vio, haya favorecido a los habitantes de ese municipio.
Solo hay que esperar a ver qué sigue con los ex funcionarios municipales de esta localidad, los cuales, han sido señalados como responsables del detrimento del Ayuntamiento
Para el fincamiento de estas observaciones se fundamenta en los artículos 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 60 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México
ESTADO DE DEUDA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005. La deuda del Municipio asciende a 60 mi-llones 817 mil 362 pesos.
Toluca, Estado de México, 8, Oct, 2007.- "Después de niño ahogado, pozo tapado", ahora sí el Órgano Superior de Fiscalización, a cargo de Octavio Mena Alarcón, "dice " que está trabajando y está dando los "resultados prometidos", claro, después de que quedaron al descubierto las propias corruptelas cometidas por ese órgano, donde se ha conformado una verdadera mafia, al grado que, muchas de las auditorias aplicadas a las ex administraciones municipales, las que fueron "negociadas" e intercambiadas por importantes cantidades de dinero, aún no salen a relucir y mucho menos se han ejercido las acciones legales pertinentes, dependiendo del desfalco cometido en contra del erario.
Tal es el caso de Tenancingo, donde se presume, Mena Alarcón haya negociado con el ex alcalde, Ángel Luz Lugo Nava, y sobre todo, que haya dado "la instrucción" precisa a los auditores de "limpiar" esta auditoria, de la cual, la cuenta final es del orden de los 49 millones de pesos.
Esto es, hay que poner especial atención al trabajo fiscal que se realizó en esa localidad, toda vez que lo primero que entregaron es la verdad de ese municipio, lo que haya sucedido después, seguramente tiene que ver con las negociaciones que se acostumbra realizar al interior del OSFEM.
Y las pruebas son claras, en cuanto a RESPONSABILIDADES ADMI-NISTRATIVAS DISCIPLINA-RIAS, se concluye que en cuanto a Bancos, hubo traspasos NO reintegrados, y son del orden de 7 mi-llones, 921 mil 750 pesos; esto es que se presume el desvío de 3 mi-llones 353 mil 326 pesos del Fondo de Infraestructura Social Municipal, y del Fondo de Aportaciones para el Fortaleci-miento de los Municipios, con un monto de 4 millones 568 mil, 424 pesos.
De igual forma, sale a relucir que el Ayuntamiento de Lugo Nava, mezcló las asignaciones de recursos del ramo 22 del ejercicio 2004 con las asignaciones correspondientes al 2005, lo cual es No Cuantificable.
Y al parecer, los que no se han puesto "abusados" con Tenancingo, son la Cía. de Luz y Fuerza y el ISSEMYM, pues el adeudo detectado durante la auditoria practicada a Lugo Nava, sacan a relucir que, en cuanto acreedores diversos, el adeudo es de 30 millones 259 mil 876 pesos de la siguiente forma, Cía. de Luz y Fuerza 17 millones 848 mil 345 pesos e ISSEMYM, 12 mi-llones 411 mil 531 pesos.
Infringiendo los artículos 129 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, 31 fracción XVIII, 48 fracciones X y XI, 95 fracción I, 112 fracciones II, III y VI de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México y 42 fracciónes II y III de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, 342 y 343 y 344 del Código Financiero del Estado de México y Municipios del Estado de México y Municipios
Pero parece que el "favoritismo" expresado a favor del ex alcalde de Tenancingo, le dio "fuerza" a Lugo Nava para, incluso, omitir los pagos al SAT, como es el caso de retenciones del impuesto sobre la renta por sueldos y salarios por un monto de 4 millones 645 mil, 661 pesos.
RETENCIONES A FAVOR DE TERCEROS POR PAGAR 4´745,661
Y, sin mayor trascendencia, pero que tiene que ser tomado en cuenta, tiene que ver el Arrendamiento a Edificios, de los cuales, aparece un recibo de arrendamiento sin requisitos fiscales, por la cantidad de 12 mil pesos.
Hasta aquí, el H. Ayuntamiento de Tenancingo arrojó, por RESPON-SABILIDADES ADMINISTRATIVAS DISCIPLINARIAS, la cantidad de 42 millones 939 mil 287 pesos, ¿y quién ha dicho algo? Se le debe a la Cía. de Luz y Fuerza, se le debe al ISSEMYM, y lo peor, se le debe al SAT y hubo desviaciones de recursos del Ramo 33, ¿y quién ha hecho algo al respecto? Esto nos hace preguntar, ¿de qué tamaño habrá sido el intercambio entre Mena Alarcón y Lugo Nava
En cuanto a RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS CONTINGENTES, surgen los Juicios en Litigio, por un monto de 1 millón 370 mil 951 pesos, que corresponden a el no registro contable de las demandas que existen contra el H. Ayuntamiento.
JUICIOS EN LITIGIO 1´370,951
No han registrado contablemente las demandas en proceso, en contra de H. Ayuntamiento, infringiendo los siguientes ordenamientos legales. ANEXO 12
*Artículo 28 del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de México.
*Artículos 305 y 309 del Código Financiero del Estado de México y Municipios.
Indiscutiblemente, resulta una grosería para los mexiquenses, que un municipio, con 80183, según datos del INEGI y hasta el 2005, arroje tras una auditoria, un desfalco de 49 millones, 225 mil 472 pesos, y sobre todo, que es a primera vista, un municipio altamente pobre y subdesarrollado.
Pero la corrupción de los funciona-rios públicos, no solo municipales, sino en este cvaso legislativos y hasta estatales, se hayan hecho "uno solo" para favorecer al ex alcalde que, si se hiciera en verdad "justicia" para los habitantes de esta entidad mexiquense, Ángel Luz Lugo Nava, tendría que estar en la lista de "investigados", detenidos, y hasta consignados.
El ex Alcalde de Tenancingo, merece ¡estar tras las rejas!, pero su amigo, Octavio Mena Alarcón, está visto, hace hasta lo imposible, por salvarlo "de la horca" cuando, incluso, se sabe que para el 31 de diciembre del 2005, el ayuntamiento de Tenancingo ostenta un adeudo de más de 60 millones de pesos, dinero que no se vio, haya favorecido a los habitantes de ese municipio.
Solo hay que esperar a ver qué sigue con los ex funcionarios municipales de esta localidad, los cuales, han sido señalados como responsables del detrimento del Ayuntamiento
Para el fincamiento de estas observaciones se fundamenta en los artículos 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 60 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México
ESTADO DE DEUDA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005. La deuda del Municipio asciende a 60 mi-llones 817 mil 362 pesos.
OSFEM TENANCINGO, MÉXICO... ¡Robo en escalada!
Tenancingo, Estado de México: ¡Robo en escalada!
Toluca, Estado de México, 4, Oct, 2007.- Si bien es cierto que las fracciones políticas representadas ante la LVI Legislatura, tras la presión obligada a ejercer sobre el Órgano Superior de Fiscalización, a cargo de Octavio Mena Alarcón, para que éste, concluyera su trabajo con las denuncias penales en contra de los ex alcaldes corruptos, también lo es que ahora.
Los legisladores se han visto "obligados" a respaldar la determinación de la Junta de Coordinación Política de denunciar las irregularidades en que incurrieron funcionarios municipales ante la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, cuando, se dice, los propios legisladores, enterados de estas irregularidades, fueron cómplices de las corruptelas de los alcaldes hoy denunciados y de los que faltan.
Ante esta situación, es que tanto a Mena Alarcón como a algunos legisladores, se les ha olvidado denunciar a otros ex presidentes municipales, igualmente corruptos y abusivos, como es el caso del ex alcalde de Tenancingo, Ángel Luz Lugo Nava, quien incluso, resultó ser "muy amigo" de Mena Alarcón, éste que ha omitido (convenientemente) entregar a la Junta de Coordinación Política, el resultado de la auditoría que fue aplicada a ese ayuntamiento del 1 de enero al 30 de septiembre del 2005.
Cabe destacar que en el "escritorio adjunto" del titular del OSFEM, se encuentra el Informe de la Auditoría Integral por el Periodo Comprendido del 1º de Enero al 30 de Septiembre de 2005 al Ayuntamiento de Tenan cingo, terminada, por cierto en marzo del 2006.
El documento, indiscutiblemente, es muy interesante por los resultados que arroja, más de 49 millones de pesos ¡de observaciones!, que no han sido, o por lo menos no se ha dado a conocer, resarcidos al ayuntamiento en cuestión.
Esta auditoría, cuyo primer párrafo es "sorprendente" y a la vez "aterrador", describe lo siguiente:
BASE JURÍDICA
En cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 115 fracción IV, penúltimo párrafo de la Constitu ción Política de los Estados Unidos Mexicanos; 34, 38, 61 fracciones XXXII, XXXIII y XXXIV y 129 último párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94 fracción I y 95 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de México y 1, 2 fracciones I, II y V, 3, 4, fracción II, 5, 8 fracciones I, II, V, VII, VIII, X, 13 fracciones I, II, XIX, 39, 42, 43, 44 y 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México publicada en el decreto No. 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto de 2004, con oficios número
OSFEM/SA/346/2005, OSFEM/SA/347/2005, OSFEM/SA/348/2005, OSFEM/SA/349/2005, OSFEM/SA/350/2005, OSFEM/SA/351/2005, OSFEM/SA/0154/2006, OSFEM/AECF/SAF/0259/2006
de fechas 24 de noviembre del 2005 los primeros seis oficios; 07 de febrero del 2006 y 01 de marzo del 2006 respectivamente; (aquí, de manera intencional, omitimos los nombres de los auditores por razones obvias), se notifica a los CC. ANGEL LUZ LUGO NAVA, Presidente Municipal Constitu cional; FERNANDO SANCHEZ CASTAÑEDA, Síndico Munici pal; MARCOS RAFAEL GARCIA PEREZ, Tesorero Munic ipal, OSCAR JIMENEZ GARCIA, Director de Obras Públicas; JOAQUIN LUGO CEBALLOS, Contralor Interno; ARTURO ESCOBAR MARTINEZ, Ex contralor Interno del H. Ayuntamiento de Tenancingo, México; El inicio de la auditoría integral por el periodo del 1 de enero al 30 de septiembre de 2005.
ANEXO 1
ALCANCE
La revisión se realizó en las Oficinas del Ayuntamiento de Tenancingo, México, con información y documentación obtenida de los informes mensuales, los cuales son responsabilidad de la Administración Municipal. El análisis fue realizado de acuerdo a las Normas de Auditoría que incluyeron pruebas selectivas de la documentación y de los registros contables, así como la verificación física de bienes muebles y demás procedimientos de auditoria que consideramos necesarios.
Los recursos destinados a Obra Pública, fueron examinados por el departamento de Auditoría de Obra y su informe será emitido en forma independiente.
Ahora bien, todos estos tecnicismos, son obligatorio utilizarlos por los auditores designados, los resultados, son responsabilidad de Octavio Mena Alarcón hacer lo necesario para evitar que los Gobiernos Municipales sigan siendo "botín" de unos cuantos, incluyéndolo a él, pues si los intercambios "de información" son como su propia gente lo ha denunciado, las ganancias son millonarias, mientras que esos "empleados", sino "jalan" con Mena Alarcón y sus cómplices, son despedidos injustificadamente.
Y, antes de entrar en más detalles sobre esta auditoria realizada a Tenancingo, les tengo que comentar que muchos de estos "despidos" realmente injustificados, han sido dados a conocer a la Junta de Coordinación Política, a las diversas fracciones parlamentarias, a la Contraloría Interna, a los que debieran de alguna manera "evitar" abusos contra los empleados, pero al no meter las manos "por nadie", dan muestra de que "el negocio" está repartido "entre todos" los "altos mandos" de la Legislatura Local.
Y ahí les van los:
RESULTADOSA CARGO DE:
CC. ANGEL LUZ LUGO NAVA, Presidente Municipal Constitu cional; FERNANDO SANCHEZ CASTAÑEDA, Síndico Munici pal; MARCOS RAFAEL GARCIA PEREZ, Tesorero Munici pal, OSCAR JIMENEZ GARCIA, Director de Obras Públicas; JOAQUIN LUGO CEBALLOS, Contralor Interno; ARTURO ESCOBAR MARTINEZ, Ex contralor Interno.
Si bien este es el resultado de la investigación respecto a los "deudores diversos", no se especifica a qué se refieren dichas deudas, por lo que se presume carencia absoluta de documentación "comprobatoria".
Hasta este momento, el ayuntamiento de Tenancingo, se presume "desvió" la cantidad "nada despreciable" de 3 millones, 136 mil 624 pesos, por deudores diversos, de los cuales, insistimos, no se especifican más que los nombres, más no el concepto por el cual existe ese adeudo, destacando que nada más con esto, los funcionarios municipales infringieron los artículos 129 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, 31 fracción XVIII, 48 fracciones X y XI, 53 fracción III, 95 fracción I, 112 fracciones I, II, III y VI de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México y 42 fracción I, II y III de la Ley de Responsabili dades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.
Pregúntense ustedes si las autoridades han hecho algo al respecto, y la respuesta es ¡noooo!. Por su puesto que aquí no termina la investigación, pues para llegar a los más de 49 millones de pesos, tenemos que cruzar por todos los "departamentos" que conforman a un Ayuntamiento, y donde, para desgracia incluso de los auditores, hay montos "no cuantificables", por lo que, se presume también, los resultados de ésta pudieron haberse duplicado, destacando que, ¡robar más de 100 millones de pesos a un pueblo como el de Tenancingo, debe considerarse un crimen inaceptable!
Continuará...
Toluca, Estado de México, 4, Oct, 2007.- Si bien es cierto que las fracciones políticas representadas ante la LVI Legislatura, tras la presión obligada a ejercer sobre el Órgano Superior de Fiscalización, a cargo de Octavio Mena Alarcón, para que éste, concluyera su trabajo con las denuncias penales en contra de los ex alcaldes corruptos, también lo es que ahora.
Los legisladores se han visto "obligados" a respaldar la determinación de la Junta de Coordinación Política de denunciar las irregularidades en que incurrieron funcionarios municipales ante la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, cuando, se dice, los propios legisladores, enterados de estas irregularidades, fueron cómplices de las corruptelas de los alcaldes hoy denunciados y de los que faltan.
Ante esta situación, es que tanto a Mena Alarcón como a algunos legisladores, se les ha olvidado denunciar a otros ex presidentes municipales, igualmente corruptos y abusivos, como es el caso del ex alcalde de Tenancingo, Ángel Luz Lugo Nava, quien incluso, resultó ser "muy amigo" de Mena Alarcón, éste que ha omitido (convenientemente) entregar a la Junta de Coordinación Política, el resultado de la auditoría que fue aplicada a ese ayuntamiento del 1 de enero al 30 de septiembre del 2005.
Cabe destacar que en el "escritorio adjunto" del titular del OSFEM, se encuentra el Informe de la Auditoría Integral por el Periodo Comprendido del 1º de Enero al 30 de Septiembre de 2005 al Ayuntamiento de Tenan cingo, terminada, por cierto en marzo del 2006.
El documento, indiscutiblemente, es muy interesante por los resultados que arroja, más de 49 millones de pesos ¡de observaciones!, que no han sido, o por lo menos no se ha dado a conocer, resarcidos al ayuntamiento en cuestión.
Esta auditoría, cuyo primer párrafo es "sorprendente" y a la vez "aterrador", describe lo siguiente:
BASE JURÍDICA
En cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 115 fracción IV, penúltimo párrafo de la Constitu ción Política de los Estados Unidos Mexicanos; 34, 38, 61 fracciones XXXII, XXXIII y XXXIV y 129 último párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94 fracción I y 95 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de México y 1, 2 fracciones I, II y V, 3, 4, fracción II, 5, 8 fracciones I, II, V, VII, VIII, X, 13 fracciones I, II, XIX, 39, 42, 43, 44 y 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México publicada en el decreto No. 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto de 2004, con oficios número
OSFEM/SA/346/2005, OSFEM/SA/347/2005, OSFEM/SA/348/2005, OSFEM/SA/349/2005, OSFEM/SA/350/2005, OSFEM/SA/351/2005, OSFEM/SA/0154/2006, OSFEM/AECF/SAF/0259/2006
de fechas 24 de noviembre del 2005 los primeros seis oficios; 07 de febrero del 2006 y 01 de marzo del 2006 respectivamente; (aquí, de manera intencional, omitimos los nombres de los auditores por razones obvias), se notifica a los CC. ANGEL LUZ LUGO NAVA, Presidente Municipal Constitu cional; FERNANDO SANCHEZ CASTAÑEDA, Síndico Munici pal; MARCOS RAFAEL GARCIA PEREZ, Tesorero Munic ipal, OSCAR JIMENEZ GARCIA, Director de Obras Públicas; JOAQUIN LUGO CEBALLOS, Contralor Interno; ARTURO ESCOBAR MARTINEZ, Ex contralor Interno del H. Ayuntamiento de Tenancingo, México; El inicio de la auditoría integral por el periodo del 1 de enero al 30 de septiembre de 2005.
ANEXO 1
ALCANCE
La revisión se realizó en las Oficinas del Ayuntamiento de Tenancingo, México, con información y documentación obtenida de los informes mensuales, los cuales son responsabilidad de la Administración Municipal. El análisis fue realizado de acuerdo a las Normas de Auditoría que incluyeron pruebas selectivas de la documentación y de los registros contables, así como la verificación física de bienes muebles y demás procedimientos de auditoria que consideramos necesarios.
Los recursos destinados a Obra Pública, fueron examinados por el departamento de Auditoría de Obra y su informe será emitido en forma independiente.
Ahora bien, todos estos tecnicismos, son obligatorio utilizarlos por los auditores designados, los resultados, son responsabilidad de Octavio Mena Alarcón hacer lo necesario para evitar que los Gobiernos Municipales sigan siendo "botín" de unos cuantos, incluyéndolo a él, pues si los intercambios "de información" son como su propia gente lo ha denunciado, las ganancias son millonarias, mientras que esos "empleados", sino "jalan" con Mena Alarcón y sus cómplices, son despedidos injustificadamente.
Y, antes de entrar en más detalles sobre esta auditoria realizada a Tenancingo, les tengo que comentar que muchos de estos "despidos" realmente injustificados, han sido dados a conocer a la Junta de Coordinación Política, a las diversas fracciones parlamentarias, a la Contraloría Interna, a los que debieran de alguna manera "evitar" abusos contra los empleados, pero al no meter las manos "por nadie", dan muestra de que "el negocio" está repartido "entre todos" los "altos mandos" de la Legislatura Local.
Y ahí les van los:
RESULTADOSA CARGO DE:
CC. ANGEL LUZ LUGO NAVA, Presidente Municipal Constitu cional; FERNANDO SANCHEZ CASTAÑEDA, Síndico Munici pal; MARCOS RAFAEL GARCIA PEREZ, Tesorero Munici pal, OSCAR JIMENEZ GARCIA, Director de Obras Públicas; JOAQUIN LUGO CEBALLOS, Contralor Interno; ARTURO ESCOBAR MARTINEZ, Ex contralor Interno.
Si bien este es el resultado de la investigación respecto a los "deudores diversos", no se especifica a qué se refieren dichas deudas, por lo que se presume carencia absoluta de documentación "comprobatoria".
Hasta este momento, el ayuntamiento de Tenancingo, se presume "desvió" la cantidad "nada despreciable" de 3 millones, 136 mil 624 pesos, por deudores diversos, de los cuales, insistimos, no se especifican más que los nombres, más no el concepto por el cual existe ese adeudo, destacando que nada más con esto, los funcionarios municipales infringieron los artículos 129 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, 31 fracción XVIII, 48 fracciones X y XI, 53 fracción III, 95 fracción I, 112 fracciones I, II, III y VI de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México y 42 fracción I, II y III de la Ley de Responsabili dades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.
Pregúntense ustedes si las autoridades han hecho algo al respecto, y la respuesta es ¡noooo!. Por su puesto que aquí no termina la investigación, pues para llegar a los más de 49 millones de pesos, tenemos que cruzar por todos los "departamentos" que conforman a un Ayuntamiento, y donde, para desgracia incluso de los auditores, hay montos "no cuantificables", por lo que, se presume también, los resultados de ésta pudieron haberse duplicado, destacando que, ¡robar más de 100 millones de pesos a un pueblo como el de Tenancingo, debe considerarse un crimen inaceptable!
Continuará...
OSFEM Por 20 mdp, OSFEM se la juega con Zinacantepec
Zinacantepec, Estado de México, 12 de Septiembre, 2007.- Hoy culmina parte de la investigación que este rotativo ha venido realizando en torno al mal actuar del Órgano Superior de Fiscalización del Congreso Mexiquen se, donde ha quedado de manifiesto que su titular, Octavio Mena, junto con "su pandilla", compuesta por Vi cente Chávez Astorga y Jaime More no, quienes son los responsables de negociar los malos manejos de los gobiernos municipales con los alcaldes y tesoreros corruptos, lo cual, dicen, les han generado millonarias ganancias y la seguridad, de los funcionaros municipales, de no enfrentar denuncias penales en su contra.
Por su puesto que la incertidumbre al interior del OFSEM está llevando a la locura a todos los involucrados en estos actos "delictivos", pues hay quienes aseguran que los documentos aquí presentados, "son confidenciales", tanto, como que no pueden ser dados a conocer públicamente pues se estaría destapando la cloaca en la que se ha convertido el Órgano Superior de Fiscali zación.
Por lo pronto, hay sabemos que Vicente Chávez, es el principal operador de Octavio Mena y dicen, gracias al descubrimiento de "este corrupto funcionario", gentes como Tomás Valle, actual subdirector de cuenta y fiscalización, ¡está temblando!.
Y es que hablar de 20 millones de pesos de desvío, en un ayuntamiento como el de Zinacantapec, descubrimiento realizado a través de una sola auditoria, es tanto como ratificar que todos y cada uno de los ayuntamientos mexiquenses, hoy gracias a la voracidad de la OSFEM, es que pueden manejarse a su antojo y hacer, de los recursos del pueblo, lo que les venga en gana.
No hay alcalde que se salve de cometer actos de corrupción. A cada uno de los actuales y de sus antecesores, les ha "picado el gusanito de la voracidad", ello es lo que ha mantenido de pie al OSFEM mexiquense, pues de ahí que haya, incluso, contubernio con autoridades estatales, para "seguir fomentando" la corrupción en los gobiernos municipales de este Estado.
Haber tapado las tropelías de Leonardo Bravo y su tesorero, Daniel Mortera, es una clara muestra de que esta entidad, ¡se está desmoronando!, gracias a la "voracidad", y valga la insistencia, de quienes a gritos piden "estar en el poder".
Hoy, queda claro que ya no importa el cargo público que se pueda ostentar, el chiste es ¡estar en el poder!, para exprimir las arcas que corresponden al pueblo mexiquense.
Leonardo Bravo, como muchos otros alcaldes, "se han salvado de la cárcel", gracias al "santo" Octavio Me-na, quien si bien ¡no necesita de este empleo!, si los que se encuentran a su alrededor y a los que ha permitido ¡robar a manos llenas!
Aseguran, Mena no necesita recibir dinero de nadie, con el simple hecho de obligar a los alcaldes y tesoreros
corruptos a formar parte de sus "clientes consentidos", para tomar en cuenta a "sus empresas", como proveedoras únicas de sus ayuntamientos, ¡es más que suficiente!, pues, en lo que sus cómplices se llevan miles de pesos, él se puede "ganar millones".
Leonardo Bravo, ex alcalde de Zina cantepec, no es el único que ha contribuido al enriquecimiento de la gavilla que conforma el Órgano Superior de Fiscalización, hay que insistir en que éste es solo un ejemplo, para que ustedes, se den cuenta de cómo se manipulan los recursos del pueblo.
La auditoria aquí presentada, indiscutiblemente que está realizada a detalle, tanto como que en el rubro de REPARACIÓN Y MANTENIMIENTO DE VIALIDADES Y ALUMBRADO PÚBLICO, se habla de un desfalco de al menos 536 mil pesos, considerando un presunto servicio proporcionado por Constructora Retma, que consistió en encalamiento de bardas, árboles, deshierbe, recolección de basura, emparejamiento y retiro de escombro, según póliza diario No, 33 de marzo del 2004, para lo cual fue presentada la factura número 48; de esto, se sabe que no se realizó adjudicación mediante invitación restringida, lo que significa que, esos más de 500 mil pesos, ¡alguien se los robó!, flagrantemente.
Y habrá que ver las mañas de que se valieron los funcionarios públicos de la administración pasada en Zinacantepec para desfalcar al erario municipal. Nada más en ACLARACIONES PENDIENTES, resulta que faltó de aclaraciones y obtención de evidencia en pólizas, gastos como el pago de liquidación de 4 empleados, de los cuales, no coincidieron sus firmas de sus credenciales de elector con su hoja de liquidación. ¿Se puede usted imaginar, cuánto no pudieron haberse robado las flamantes autoridades, a través de este absurdo método?.
Por su puesto que las llamadas telefónicas, no se quedaron atrás, fueron pagadas, pero nunca reportadas y mucho menos comprobadas. Las facturas de restaurantes por consumos no especificados, también hicieron fuerte presencia en esta auditoria y peor aún, en un afán de lacerar la inteligencia de los ciudadanos, el gobierno de Leonardo Bravo, tuvo a bien adquirir 47 portafolios de piel y pins bañados en oro, que presuntamente fueron entregados a los miembros del Cabildo, al tesorero y directores, sin embargo, se aclara que esos miembros del cabildo y directores, son sólo 27, los demás, nunca se supo de dónde salieron; ahí, se habla de un desvío de 78 mil 775 pesos.
En cuanto al rubro FALTA DE CONTRATO, la suma a comprobar es de 133 mil pesos, pero lo grave no es el monto, sino el "motivo", pues se habla del pago de la factura 1834 del proveedor Sistemas para Eventos Especiales, S.A. de C.V., por concepto de renta de material para un evento del 17 de agosto del 2003 para toma de posesión, por 40 mil 191 pesos. Lo que significa que el Gobierno Municipal, del ¡dinero del pueblo!, pagó los gastos de este evento, pues quien haya tomado posesión de lo que sea, no quiso perder sus 40 mil pesos y había que sangrar al pueblo.
Y viene otro gastito de 27 mil pesos, para el pago de "antojitos mexicanos". ¿De quién sería la fiesta?, eso habría que investigar, pero esto es lo que solapa el Órgano Superior de Fiscalización, al "negociar" sus auditorías con los alcaldes corruptos.
En el rubro de PASIVOS NO RECONOCIDOS, nada más se habla de 1 millón, 315 mil 638 pesos, pasivos que no son registrados en la contabilidad, derivados de los contratos celebrados con la empresa Vigue Relleno Sanitario, S.A. de C.V., ¿existirá esa empresa? O fue otro de los manejos turbios de Bravo y Mortera?
Y el resultado final de esta auditoría: 19 millones, noventa mil 800 pesos, los cuales, insistimos, corresponden a un solo año fiscal de la administración municipal de Leonardo Bravo en Zinacantepec, año que, por su puesto, fue negociado con los operadores de Octavio Mena, titular del Órgano Superior de Fiscalización y, no hace tres o cuatro años, esta documentación le fue entregada a Mortera el 29 de mayo del año en curso, según consta en el sello original de uno de estos documentos.
Cabe destacar que, al término de este trabajo, los auditores que cumplieron a cabalidad su función, dan a conocer que:
Por lo anterior y con fundamento en él artículo 45 de la Ley Orgánica para la Contaduría General de Glosa del Po der Legislativo del Estado de México, en relación con el sexto transitorio de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México, publicada en el decreto número 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto del 2004, se le concede un plazo único de 15 días naturales contados a partir de la recepción del presente oficio, en el que deberán presentar los documentos y datos fehacientes que justifiquen o aclaren las observaciones determinadas a su cargo y en su caso como lo establece el nu meral anteriormente citado, reintegre los saldos que subsistan; para tales efectos a partir de la recepción del presente, se pone a la vista y a su disposición en est
a oficina, sita en Mariano Matamoros 124, colonia Centro, Toluca, México, C.P. 50000, el informe de auditoria y la documentación soporte relativa a cada una de las observaciones antes referidas.
Asimismo, se le apercibe de que en caso de no dar cumplimiento al presente requerimiento dentro del plazo otorgado, se tendrán por consentidas las observaciones contenidas en el presente oficio y se estará a lo dispuesto en los artículos 47 fracción V, 48, 49 inciso b) y 54 de la Ley Orgánica para la Conta duría General de Glosa del Poder Legislativo del Estado de México, en relación con el Sexto Transitorio de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México, publicada en el decreto número 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto del 2004, sin perjuicio de las responsabilidades que se le pudieran configurar del orden civil o penal, en los término del artículo 51 del ordenamiento legal anteriormente citado. Cabe destacar que las observaciones determin
adas en el periodo revisado, no liberan a los servidores públicos municipales responsables, de aquellas que pudieran resultar de revisiones posteriores que en ejercicio de sus facultades realice el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México, al mismo periodo o periodos diferentes.
Pero, de esto, no tuvieron ni tendrán que preocuparse los ex funcionarios públicos municipales de Zinacan tepec, pues el "santo" Octavio Mena, ya lo tiene arreglado.
Por su puesto que la incertidumbre al interior del OFSEM está llevando a la locura a todos los involucrados en estos actos "delictivos", pues hay quienes aseguran que los documentos aquí presentados, "son confidenciales", tanto, como que no pueden ser dados a conocer públicamente pues se estaría destapando la cloaca en la que se ha convertido el Órgano Superior de Fiscali zación.
Por lo pronto, hay sabemos que Vicente Chávez, es el principal operador de Octavio Mena y dicen, gracias al descubrimiento de "este corrupto funcionario", gentes como Tomás Valle, actual subdirector de cuenta y fiscalización, ¡está temblando!.
Y es que hablar de 20 millones de pesos de desvío, en un ayuntamiento como el de Zinacantapec, descubrimiento realizado a través de una sola auditoria, es tanto como ratificar que todos y cada uno de los ayuntamientos mexiquenses, hoy gracias a la voracidad de la OSFEM, es que pueden manejarse a su antojo y hacer, de los recursos del pueblo, lo que les venga en gana.
No hay alcalde que se salve de cometer actos de corrupción. A cada uno de los actuales y de sus antecesores, les ha "picado el gusanito de la voracidad", ello es lo que ha mantenido de pie al OSFEM mexiquense, pues de ahí que haya, incluso, contubernio con autoridades estatales, para "seguir fomentando" la corrupción en los gobiernos municipales de este Estado.
Haber tapado las tropelías de Leonardo Bravo y su tesorero, Daniel Mortera, es una clara muestra de que esta entidad, ¡se está desmoronando!, gracias a la "voracidad", y valga la insistencia, de quienes a gritos piden "estar en el poder".
Hoy, queda claro que ya no importa el cargo público que se pueda ostentar, el chiste es ¡estar en el poder!, para exprimir las arcas que corresponden al pueblo mexiquense.
Leonardo Bravo, como muchos otros alcaldes, "se han salvado de la cárcel", gracias al "santo" Octavio Me-na, quien si bien ¡no necesita de este empleo!, si los que se encuentran a su alrededor y a los que ha permitido ¡robar a manos llenas!
Aseguran, Mena no necesita recibir dinero de nadie, con el simple hecho de obligar a los alcaldes y tesoreros
corruptos a formar parte de sus "clientes consentidos", para tomar en cuenta a "sus empresas", como proveedoras únicas de sus ayuntamientos, ¡es más que suficiente!, pues, en lo que sus cómplices se llevan miles de pesos, él se puede "ganar millones".
Leonardo Bravo, ex alcalde de Zina cantepec, no es el único que ha contribuido al enriquecimiento de la gavilla que conforma el Órgano Superior de Fiscalización, hay que insistir en que éste es solo un ejemplo, para que ustedes, se den cuenta de cómo se manipulan los recursos del pueblo.
La auditoria aquí presentada, indiscutiblemente que está realizada a detalle, tanto como que en el rubro de REPARACIÓN Y MANTENIMIENTO DE VIALIDADES Y ALUMBRADO PÚBLICO, se habla de un desfalco de al menos 536 mil pesos, considerando un presunto servicio proporcionado por Constructora Retma, que consistió en encalamiento de bardas, árboles, deshierbe, recolección de basura, emparejamiento y retiro de escombro, según póliza diario No, 33 de marzo del 2004, para lo cual fue presentada la factura número 48; de esto, se sabe que no se realizó adjudicación mediante invitación restringida, lo que significa que, esos más de 500 mil pesos, ¡alguien se los robó!, flagrantemente.
Y habrá que ver las mañas de que se valieron los funcionarios públicos de la administración pasada en Zinacantepec para desfalcar al erario municipal. Nada más en ACLARACIONES PENDIENTES, resulta que faltó de aclaraciones y obtención de evidencia en pólizas, gastos como el pago de liquidación de 4 empleados, de los cuales, no coincidieron sus firmas de sus credenciales de elector con su hoja de liquidación. ¿Se puede usted imaginar, cuánto no pudieron haberse robado las flamantes autoridades, a través de este absurdo método?.
Por su puesto que las llamadas telefónicas, no se quedaron atrás, fueron pagadas, pero nunca reportadas y mucho menos comprobadas. Las facturas de restaurantes por consumos no especificados, también hicieron fuerte presencia en esta auditoria y peor aún, en un afán de lacerar la inteligencia de los ciudadanos, el gobierno de Leonardo Bravo, tuvo a bien adquirir 47 portafolios de piel y pins bañados en oro, que presuntamente fueron entregados a los miembros del Cabildo, al tesorero y directores, sin embargo, se aclara que esos miembros del cabildo y directores, son sólo 27, los demás, nunca se supo de dónde salieron; ahí, se habla de un desvío de 78 mil 775 pesos.
En cuanto al rubro FALTA DE CONTRATO, la suma a comprobar es de 133 mil pesos, pero lo grave no es el monto, sino el "motivo", pues se habla del pago de la factura 1834 del proveedor Sistemas para Eventos Especiales, S.A. de C.V., por concepto de renta de material para un evento del 17 de agosto del 2003 para toma de posesión, por 40 mil 191 pesos. Lo que significa que el Gobierno Municipal, del ¡dinero del pueblo!, pagó los gastos de este evento, pues quien haya tomado posesión de lo que sea, no quiso perder sus 40 mil pesos y había que sangrar al pueblo.
Y viene otro gastito de 27 mil pesos, para el pago de "antojitos mexicanos". ¿De quién sería la fiesta?, eso habría que investigar, pero esto es lo que solapa el Órgano Superior de Fiscalización, al "negociar" sus auditorías con los alcaldes corruptos.
En el rubro de PASIVOS NO RECONOCIDOS, nada más se habla de 1 millón, 315 mil 638 pesos, pasivos que no son registrados en la contabilidad, derivados de los contratos celebrados con la empresa Vigue Relleno Sanitario, S.A. de C.V., ¿existirá esa empresa? O fue otro de los manejos turbios de Bravo y Mortera?
Y el resultado final de esta auditoría: 19 millones, noventa mil 800 pesos, los cuales, insistimos, corresponden a un solo año fiscal de la administración municipal de Leonardo Bravo en Zinacantepec, año que, por su puesto, fue negociado con los operadores de Octavio Mena, titular del Órgano Superior de Fiscalización y, no hace tres o cuatro años, esta documentación le fue entregada a Mortera el 29 de mayo del año en curso, según consta en el sello original de uno de estos documentos.
Cabe destacar que, al término de este trabajo, los auditores que cumplieron a cabalidad su función, dan a conocer que:
Por lo anterior y con fundamento en él artículo 45 de la Ley Orgánica para la Contaduría General de Glosa del Po der Legislativo del Estado de México, en relación con el sexto transitorio de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México, publicada en el decreto número 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto del 2004, se le concede un plazo único de 15 días naturales contados a partir de la recepción del presente oficio, en el que deberán presentar los documentos y datos fehacientes que justifiquen o aclaren las observaciones determinadas a su cargo y en su caso como lo establece el nu meral anteriormente citado, reintegre los saldos que subsistan; para tales efectos a partir de la recepción del presente, se pone a la vista y a su disposición en est
a oficina, sita en Mariano Matamoros 124, colonia Centro, Toluca, México, C.P. 50000, el informe de auditoria y la documentación soporte relativa a cada una de las observaciones antes referidas.
Asimismo, se le apercibe de que en caso de no dar cumplimiento al presente requerimiento dentro del plazo otorgado, se tendrán por consentidas las observaciones contenidas en el presente oficio y se estará a lo dispuesto en los artículos 47 fracción V, 48, 49 inciso b) y 54 de la Ley Orgánica para la Conta duría General de Glosa del Poder Legislativo del Estado de México, en relación con el Sexto Transitorio de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México, publicada en el decreto número 69 en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, de fecha 26 de agosto del 2004, sin perjuicio de las responsabilidades que se le pudieran configurar del orden civil o penal, en los término del artículo 51 del ordenamiento legal anteriormente citado. Cabe destacar que las observaciones determin
adas en el periodo revisado, no liberan a los servidores públicos municipales responsables, de aquellas que pudieran resultar de revisiones posteriores que en ejercicio de sus facultades realice el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México, al mismo periodo o periodos diferentes.
Pero, de esto, no tuvieron ni tendrán que preocuparse los ex funcionarios públicos municipales de Zinacan tepec, pues el "santo" Octavio Mena, ya lo tiene arreglado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
